компилятор, с боксом некорректное сравнение. Вот если бы боксёр победил (не просто завалил соперника, а именно победил) путём использования запрещённых в боксе приёмов (например в пах ногой ударил бы) - тогда сравнение было бы ближе.
Цитата:
Сообщение от компилятор
вот и вы в обсуждаемом фильме видите корявую технику, а фильм в итоге хороший
|
Что значит "хороший"? Мы сейчас снова скатываемся в некую субъективность, суть которой - раз кому-то нравится, значит хороший.
Вы знаете, нет такого фильма, который бы всем не нравился. Кому-то всё равно понравится любая дрянь. Я уже упоминал питерского "художника"
признанного!!! прибивавшего мошонку к мостовой. Теперь он эксперт на Украине.
Эксперт!!! Вы конечно вольны считать его экспертом, раз на ТВ его в этом качесвте приглашали, да ещё и заграничном. Можете считаться с его мнением в политике и искусстве (раз признанный художник), как с мнением признанного эксперта и авторитетом. Но меня не заставите - у меня есть глаза, уши, а главное - собственный далеко не самый худший мозг и разум.
Это же не мои выдумки. Это факты из нашей жизни. Так что признание и любовь зрительская от многих факторов зависит.
Вы, конечно снова скажете: вот награды! Я уже много раз говорил - фильм, это не картина одного художника. Это труд большого количества профессионалов. Я уже много раз говорил, что к работе оператора, актёров, режиссёра и т.п. нет претензий. С этой точки зрения фильм сделан на отлично. С этим кто спорит?
Но фильм, кроме технических составляющих, это в первую очередь - история! За историю отвечает драматург! И вот тут, хоть убейте, но не замечать, что это не драматургия, а сугубо политический и крайне ангажированный проект может только совсем слепой. Но при всём при этом награду фильм получает
за сценарий! О как! То есть не за реальные достоинства, которые никто ничем не отметил! А за политическую ангажированность.
Ну опять же - не я это придумал.
Лично я был в большом недоумении именно по этой причине - налицо собрание отличных профессионалов и наличие всех необходимых средств для реализации замысла с одной стороны, и полная убогость самого замысла - с другой.
Идея фильма изначально была не важно какой и о чём. Авторы, потрудившиеся над сценарием, вложили в итоге в него не любовь к своим персонажам, пусть даже самым заблудшим грешникам, а ненависть ко всему живому на свете. Мне вот это было непонятно. Пытался понять, что они хотели сказать, для чего и для кого. Или сегодня награды дают за ряд несвязанных озвученных картинок?
Но когда кто-то обратил внимание на конкретные фамилии (признаться, никогда этого не делаю до просмотра фильма, да и редко потом) - всё встало на свои места. Зная, чем живут эти люди, в чём видят смысл своей жизни, глупо было бы ожидать чего-то другого. И дело тут не в политике или гражланской позиции. Дело в том, что эти люди живут ненавистью. Они априори ничего хорошего создать не могут и не хотят. Вот классно разрушить - это да.
Поэтому никаких вопросов касаемо "глубоких смыслов" каких-то там слоёв сюжетных для меня нет - всё ясно как божий день.