Цитата:
|
Сообщение от Бразил+15.11.2007 - 12:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Бразил @ 15.11.2007 - 12:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Для меня Вайда - это "ЕК". А фон Триер - "ПОХК". Это если переводить разговор в спор вкусов. А зачем в эту плоскость переводить разговор? Я не желаю выяснять, чей вкус изысканней и благородней.[/b]
|
Я и не затевал выяснений на предмет благородства вкуса (напротив, со стороны - не вашей, Бразил - были упреки, что, дескать, как это мы, убогие, самого ФОН ТРИЕРА посмели не оценить!). Так что выяснять чей вкус... кгм... толще - мы, конечно, не будем. 
Поэтому совершенно нормально - для вас у Формана за номером 1 "Рэгтайм", для меня (при том, что "Рэгтайм" очень даже ОК) это, безусловно, Amadeus (фильм номер 1 ВООБЩЕ, в кино за всю его историю).
Кто-то меня, конечно, из "Броненосца Потемкина" может расстрелять - но тут что и поделаешь... :scary:
No a teraz troche o Romku Polanskim.
Цитата:
Сообщение от Бразил@15.11.2007 - 12:28
Снимал. Например "Нож в воде", "Тупик" и " Что?".
|
И "Нож в воде" (прекрасный фильм), и французский "Жилец" - просто очень хорошее кино. Как и "Пепел и алмаз" Вайды. И даже - его же - "Все на продажу". Нет? Европейское? Ну тогда представьте Conversation Копполы со, скажем, польским дубляжем - и без знания того, что Джин Хэкман американский актер. Какое кино будет? И только ли в географии тут дело?
<!--QuoteBegin-Бразил@15.11.2007 - 12:28
Если честно не совсем понял эту Вашу хитрость. Я, напрмер, под европейским кино понимаю кино, снятое в Европе. Без кавычек. Гринуэй, Кустурица, Триер, Шаброль, Ангелопулос, Вендерс и т.д. Все эти режиссеры - европейцы, которые снимают в Европе, какого рожна их кавычить?[/quote]
Да никакой хитрости тут нет,
Бразил. А британское кино куда относить? Более того, и в нем есть то самое "очень хорошее кино", а есть опять-таки то самое "европское". На самом же деле речь идет о двух принципиально разных видах кино (и это относится к Англии, Польше, Франции и даже США):
1. Человек делает кино, message (прошу прощения, но не знаю, чем заменить это очень точное слово) которого универсален. В таком кино могут быть поделки (когда универсальность подменяется подыгрыванием вкусам толпы), а могут быть и шедевры (тот же Форман). Однако в любом случае это "
кино для". Сплошь и рядом получается крепкое, честное, захватывающее кино. За что всем большое человеческое спасибо. (Вчера пересмотрел по третьему разу "Простой план" Сэма Рейми. В учебники целиком. В главу "ТАК надо делать кино". От безукоризненного сценария до абсолютно отточенной режиссуры и поразительной работы актеров - причем актеров "второго ряда", великолепных, но все-таки не из плеяды Пачино - Де Ниро - Николсон и т.д.)
2. Человек делает кино, чтобы поведать человечеству о себе, любимом. О своих фобиях и кошмарах, снах и навязчивых образах. Весь этот винегрет его бессознательного может совпасть с моим - и тогда он меня выкупил с потрохами. Может (что чаще всего и происходит) не совпасть - и тогда мне его фобии и проч. глубоко по барабану. Так вот это - "
кино о...". Иногда называемое (не вполне, может быть, точно, но сойдет) "авторским кино". Т.е. "не для тебя, зритель - но О СЕБЕ". Иначе говоря, "Я в искусстве". Причем "Я" тут главенствует тотально.
Так вот, первое для меня - кино без кавычек. Второе - закавыченное, потому что там "кино" закавычено и для автора. Оно постольку поскольку. Поелику позволяет выйти со своим космического масштаба "Я". Т.е. "самовыражовывается" данная личность в кино. А могла бы в живой писи. Или в инсталляциях (там рисунком владеть не обязательно - была бы
концепция). (Что, кстати, нередко и происходит.)
Имеет ли право "самовыражовываться"? Безусловно. Имею ли я право послать такое творчество куда подальше? Опять-таки безусловно. Имеют ли право визжать от восторга те, чье бессознательное вошло в резонанс с данным творением? Снова, снова и снова - безусловно. Вот только топать ножонками из-за того, что не все словили на данном шедевре оргазм - это уже нехорошо.
А с "Амадеем", "Простым планом" и даже "Неспящими в Сиэттле" и "Рыбкой по имени Ванда" такая проблема не стоит. Что и вселяет.
PS. Кроме того, сценаристам - а здесь ведь форум все-таки не режиссерский - до подобного "авторского кино" дела особого быть не должно. Наш отечественный фон Триер если задумает самовыражаться - так, естественно, о своем. И никак не о вашем.