Валерий-М,
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Наука это не литература. Там авторитет набирается количеством публикаций в рецензируемых изданиях. Если у сотрудника их нет, его вышибут из института в тот же миг.
Историков с двумя книгами в науке не существует. Это нонсенс.
|
Вот, одного не понимаю... Для чего говрить неправду? Точнее, дезинформировать - то есть, так грамотно работать с правдой, чтобы она превратилась в дезинформацию?
Вы, намеренно или по незнанию, путаеете
авторитет и
рейтинг
рейтинг, действительно, подсчитывается путем присвоения баллов за публикации, но не только в рецензируемых изданиях реестра ВАК.
Просто, основные баллы присваиваются по публикациям в рецензируемых изданиях реестра ВАК + коэффициенты цитируемости работ, коих существует два.
Опять же, никто никого не вышибает. Масса научных работников, имеющих микроскопические количества работ ( а то и не имеющих их вообще в оных изданиях) в рецензируемых изданиях реестра ВАК, спокойно себе работают и никто их ни откуда не вышибает.
Сие - медицинский факт. Если, конечно, не рассматривать вашего "сферического коня в вакууме" - то есть, ваши представления о некоей идеальной науке, где все абсолютно, кто называется ученым, имеет массу публикаций в рецензируемых изданиях реестра ВАК...
Но, это о вашем "сферическом коне в вакууме", а не о реалиях науки.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Я вам все пытаюсь сказать, что авторитетность ученого определяет не читатель, а его коллеги. Они одобряют его диссертации, присваивают ему научные звания, дают должности в профильных институтах и т.д.
|
И, снова. дезинформация. Однако, отдаю вам должное, весьма грамотно и ловко составленная
В этом вы достигли потрясающего мастерства
Выдать ужасающую дезинформацию в двух предложениях - это надо талант иметь недюжинный.
А у меня, уже нет времени писать огромный пост, чтобы опровергнуть, хотя бы сотую долю вашей дезинформации.