[сэр Сергей]

Вообще, мне думается, что, в любом сценарии, прежде всего, важны не столько структурные элементы драматургии, сколько идея. На мой взгляд, в идее, собственно, и заключена «ненарративность», неповествовательность любого фильма. В идее, простите за высокий слог, и заключена, собственно, «часть души» которую и вкладывают в сценарий и фильм авторы. Можно ли написать профессиональный сценарий, так сказать, автоматически? Можно. Профессионал не рассуждает, ибо, рассуждая, мы обрекаем себя на поражение, профессионал, просто берет необходимые инструменты и делает свою работу. Сконструировать историю, в общем-то, не сложно, сложнее найти идею, которая бы не просто «зажгла» бы, но которая бы обжигала. Вот тут не до теории. Причем, я в этом абсолютно уверен, идея, сама по себе, способна создать произведение искусства из сценария, или фильма любого жанра. В этом смысле, совсем не обязательно поминать Гринуэя, Фассбиндера, фон Триера и Тарковского с Сокуровым. Я, уже не привожу свой любимый пример «Трюкач», но история того же «Фореста Гампа» - планировалось снять комедию о простоватом парне, в меру смешную, в меру слезливую, а получился философский фильм, до конца не понятый самими же американцами(это я к тому, что среди набора наград в активе «Фореста Гампа» и «Золотая клюква»). Собственно, для того, что я хочу сказать, еще не придумано терминологии. Что, в моем понимании, эта самая идея? Это то, что грызет тебя самого! Если это не грызет тебя, то, стало быть, не будет грызть и зрителя! И, дело не в том, что мол «чем заумней, тем круче» или «чем проще, тем кассовее» и не в кассовости или элитности. Если есть эта самая пресловутая идея, если она стала душой сценария, а потом, фильма, философия и неповествовательность будет и в самом кассовом из кассовых сюжете. Да и неповествовательный сценарий, я думаю, написать намного сложнее, чем обычный. Тут грань нужно чувствовать между типичными явлениями и своими собственными, только тебе свойственными переживаниями. Упустишь грань – полезет заумь и скука, а это – провал. В любом случае важен результат, даже если ты хочешь заняться тем, что замшелые интеллигенты называют высокоумным словом «концептуальное искусство». Ведь, найдется же, какой-нибудь въедливый человечек, который стойко досмотрев(дочитав) до конца двинет в лоб вопрос – «А, в чем, собственно, состоит ваша концепция?». И, если ты сам не осмыслил собственную же идею, или, не дай Бог, вообще идеи не имеешь, придется стоять и обтекать, даже, если с досады двинешь человечеку в морду, все равно обтекать.

P.S.
Странно, как-то случилось, написал и полез в свои материалы… и, вот, что обнаружил у Дэвида Линча…. Что это? Материализация чувственных идей?!

Оставаться верным изначальной идее
В основе каждого фильма лежит идея. Она может явиться неизвестно когда и как -- вот вы разглядываете прохожих на улице или размышляете в одиночестве у себя дома. Подчас идея фильма приходит после долгих лет пустоты. Я знавал периоды полного отсутствия вдохновения, и (кто знает?), может быть, пройдет лет пять, прежде чем идея новой картины посетит меня. Но не надо паниковать, следует проявить терпение. Главное, найти отправную идею, эту вспышку света, а потом, как на рыбалке, вы используете этот импульс в качестве приманки, и он привлечет, притянет все остальное, что необходимо фильму. До самого конца работы очень важно оставаться верным этому первоначальному замыслу. Препятствия возникают на каждом шагу, процесс работы стирает многие вещи, но фильм остается незаконченным до тех пор, пока недостает хоть одного кадрика или вы чувствуете, что надо смикшировать звук. Тут имеет значение любая мелочь. Каждый элемент может вас продвинуть вперед или, наоборот, отбросить назад. Нужно быть открытым всем новым идеям, решениям и подсказкам и одновременно не спускать глаз с отправной мысли. Эта первоначальная заявка на фильм, это озарение -- эталон или цель. Только ориентируясь на эту цель, можно проверить ценность каждого своего шага на пути к окончательному результату.
Дэвид Линч.