Цитата:
Сообщение от Нарратор
Перечитайте сперва хотя бы сотню сценариев, прежде чем утверждать такое.
|
О, аргумент на 5 баллов - "сначаласамнапиши-прочитай"! Да перечитал всё, что только мог достать, и наши, и западные. Но ещё больше я видел фильмов, которые по этим сценариям сняты. Эпиграфы есть, значит и писать их можно, так как я не вижу здесь оснований для каких-то особых плясок с бубнами. Логично?
Цитата:
Сообщение от Нарратор
Мой аргумент - мой опыт.
Какой ваш аргумент? "Я так думаю" и "Мне так кажется"?
|
Вот какой. Если перечитать все наставления для начинающих авторов и послушать "опытных людей", можно заметить любопытную деталь. Куча приёмов просто выводится за штат без объяснения причин. Флэшбеки-костыли, эпиграфы-шлак, голос за кадром - дилетанство, ну просто половина всех инструментов - графоманство! Непонятно, что вообще остаётся? Зачем автору сознательно обеднять свой инструментарий, вместо того, чтобы использовать (с умом, конечно), всю доступную палитру? Извините, но писать с оглядкой на "не примут ли меня за графомана, а вдруг из-за этого вот сценарий выбросят"-идиотизм.
И ещё раз - опыт это, конечно, хорошо. Но вы, похоже, сами не знаете, чем эпиграф плох, почему именно это не приветствуют. Я вам могу объяснить - потому что большинство авторов считает, что это круто, и пихает всякую дрянь, ни к селу, ни к городу! Отсюда выработавшаяся у редакторов стойкая аллергия)) Хороший эпиграф к месту дела не испортит. А писать нужно свободно, не оглядываясь ежесекундно непонятно на что, все эти страхи и комплексы ещё хуже, чем ошибки по незнанию
