Тема: Конфликты
Показать сообщение отдельно
Старый 15.07.2015, 16:21   #4
Кирилл Юдин
Супер-модератор
 
Аватар для Кирилл Юдин
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
По умолчанию Re: Конфликты

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
если мы снимаем кино-эссе, то и драматургическая основа должна быть соответственной, то есть, эссеистичной, что ли.
Убедили.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Это я к тому, что в случае эссе-драматургии, именно, ассоциации связывают эпизоды, а не логическая связь, как в случае традиционной драматургии.
Уговорили.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Тропы, да, и сарказм, и ирония - виды тропов. Но, ведь. этим тропы не исчерпываются.
Разумеется. Только ни один из них к ассоциации, как таковой никакого отношения не имеют.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
То есть, приемы, связанные, именно, с ассоциативным мышлением.
Мне так не кажется.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Кто сказал, что ваши или мои личные ассоциации будут сразу и с ходу поняты?
Тут знаете какая деталь? Если я хочу вызвать определённые ассоциации у зрителя, то я весь ассоциативный ряд буду выстраивать, как подсказки, чтобы в итоге было единственно верное трактование моего замысла любым вменяемым зрителем. То есть нечто на экране будет вызывать разный набор ассоциаций, но в связке всё лишнее будет отсекаться.

Грубо говоря: желтый цвет - солнце, песок, лимон, временная дорожная разметка и т.д. - набор разных ассоциаций. Но стоит добавить сюда причмокивающую искривлённую рожицу - останется лишь лимон!
Вот если мне нужно передать именно лимон - я и буду выстраивать ассоциативный ряд, чтобы исключить разночтение моего шифра.

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Мои личные ассоциации - мой шифр, ваши личные - ваш.
Вопрос в другом. Зачем разные шифры? Я, как автор аудиовизуального произведения хочу добиться конкретной реакции зрителя, определённого понимания им моего замысла. Тогда я буду делать всё, чтобы зритель понял мой замысел, пусть через ассоциации, но именно то, что я хотел сказать. И это, на мой взгляд, реальное мастерство.
В противовес подход, котоырй я критикую: нагородил какую-то ерунду, а зритель пусть сам выдумывает глубокий скрытый смысл - не барское это дело, не моё! Я творец! Хреначу всякую хрень - это моя задача. А кто не понимает - смотрите "тупые сериалы". Как по мне, то мастерства и умения у авторов "тупых сериалов" куда больше, чем у этих всяких "великих" хреноплетенцев, которые сами не понимают, что они понагородили. Той же Германике кинокритики-словоблуды, два часа объясняли, о чём на самом деле её "великое" кино. По её взгляду я понял, что она так и не поняла, но ушла довольной, уверовав в свою исключительную гениальность.

Мне одному кажется, что меня понесло?

Цитата:
Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение
Например - "Цвет граната" Параджанова.
Спасибо - не надо. )))))
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)

Последний раз редактировалось Кирилл Юдин; 15.07.2015 в 16:23.
Кирилл Юдин вне форума   Ответить с цитированием
2 товарища(ей) поблагодарили:
Крыс (15.07.2015), сэр Сергей (15.07.2015)