Re: Курилка. Часть 84
Не спора ради, а ради высказать соображения. Когда читаю Новый Завет, меньше всего приходит в голову, что кто-то там что-то редактировал. Редактор бы добивался бы ясности, однозначности и недвусмысленности, чего как раз и нет в Новом Завете. Почему четыре Евангелия, которые не совпадают и противоречат друг другу в некоторых второстепенных моментах и деталях? Чего проще было сделать одно Евангелие, либо вымарать эти самые противоречия из четырёх? В апостольских посланиях вообще всё очень запутанно, изложение, прямо скажем, довольно сумбурное, местами трудно изъяснимое. Почему редактора не внесли ясность? Очень невнятно, больше намёками, Писание говорит о Троице и двух естествах во Христе (православный Догмат о неслиянности и нераздельности двух естеств Христа - божеского и человеческого). Тем самым открывается простор для разночтений и ересей. В 4-м веке Византийскую империю захлёстывает Арианство, двумя столетиями позже - иконоборчество, на Ближнем и Среднем Востоке господствуют монофизиты. Почему предполагаемые редакторы и компиляторы не внесли ясность и однозначность, не устранили источники противоречий, не привели всё к "общему знаменателю"? Вот это меня и убеждает, что священные книги дошли до нас "как есть", точнее "как они были", что правки никакой не было. Правки - это вообще не в духе Православия. Раньше из-за изменения одной буквы уже начинались диспуты и даже бунтации, люди к этим вопросам относились серьёзно.
Вот где действительно была уродующая редакция, так это в житийной литературе, когда русское Православие подверглось в 18-м веке латинизации латинствующими епископами, которые были в подавляющем большинстве выходцами из Малороссии и учениками пропитанной иезуитским душком Киевской Академии.
|