Цитата:
Сообщение от Страус@26.11.2007 - 23:06
[b] Сценарий, как продукт, сделанный с соблюдением всех технологических норм (если уж речь о продукте), никогда не станет предпосылкой лубкового кино.
|
Ох ма, я зачастую так изъясняюсь, что без стограммов не разберешь.
"Деревянный" сценарий - тут речь шла не о соответствии технологическим нормам.
Ну, скажем, образно говоря. Деревянный сценарий - это своего рода деревянный чурбанчик, вещь в себе. Но если мы говорим о кино, особенно в контексте
Цитата:
|
намного больше раскрепощает режиссера в его непосредственном творчестве (написание сценария, его переделка - отнюдь не его прерогатива и не должна ей являться), дает возможность сосредоточится на работе с актерами, создании раскадровки, поиске визуального решения картины..., да мало ли у режиссера забот. ИМХО
|
то вот этот чурбанчик как раз "зажмет" все остальные процессы. Поэтому, опять же по образной аналогии, не чурбанчик - это своего рода проволочный каркас, имеющий все "крепежи" для цепляния всех остальных составляющих кинопроцесса.
Фиговый-то сценарий не выдержит дальнейшую работу с ним, т.е. его либо ставить как есть - и получится лубок, либо переделывать под постановочную субстанцию - а это, зачастую "заипешься пыль глотать".
И уж положа руку на сердце, честно признаемся - большинство сериальной и тв-мувной продукции имеет чисто номинативное соответствие, ну пускай "нормам". Как впрочем и режиссеры подобной продукции не особо заморачиваются всеми этими вопросами - как есть, так и снимут
Поэтому "поиск визуального решения картины" заканчивается тем, что ты ищешь "а где, здесь собственно "картина"
"
Вот поэтому у меня речь и шла о том, что если сценарий уже "конечный продукт", то значит, на экране мы видим не картину, а лист с печатными буквами.
Короче, не знаю, как это объяснить коротко и ясно.