Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Михаил Бадмаев,
Ну не стоит, так, уж. У Бузины своеобразный стиль изложения, да, он многое утрирует, потому что работа написана, главным образом, для тех, кто вырос на мифах о "великих украх"
|
Это его частично оправдывает. Но, он одни мифы развенчивает и тут же повторяет другие - старые, покрытые пылью и плесенью, затвержённые до тошноты мифы. Попалась на глаза, например, пара абзацев про Грозного. Написано в хамском, самоуверенном тоне, человек просто не тямлит в теме и дальше зазубренных клише не видит. Я уже говорил - тема Иоанна Грозного - это индикатор, лакмусовая бумажка. Это камень преткновения, яблоко раздора, граница, чётко межующая "наших" от "не наших". Если человек безапелляционно хает Грозного - такого человека это весьма характеризует. Хаять Грозного - это "хороший тон" безграмотных, некультурных и тупых либералов. Трудно списать на "незнание", ведь Бузина - историк! Он наверняка был знаком с иными, положительными оценками Грозного. Но, хотя, тема прямо не касалась Московской Руси и не было никакой необходимости трогать Царя Иоанна, Бузина всё равно не упустил возможности сказать в его сторону хамские глупости... И, вот, сомневаюсь я - если человек (историк!) некомпетентен в одном, так ли уж он компетентен в остальном прочем?