[Дельта Бета]

Сообщение от Погонщик леммингов

По клыкам самцов (очень маленьким, не то что у шимпанзе или гориллы) определили низкий уровень внутривидовой агрессии. По строению носоглотки определили слабое обоняние. По этим двум параметрам постулировали (более правдоподобных гипотез нет) моногамию среди ардипитеков со всем комплексом поведенческих табу -- впрочем, не строгих и не заданных генетически, как, например, у моногамных птиц. А что это, если не начала этики?

За подробностями -- к литературе. От себя порекомендую "Эволюцию человека" Александра Маркова -- он хоть и гнилой либерал, но еще не растерял научную добросовестность. Четко указывает, где факты, а где гипотезы.

Если ардипитеки не убедительны, то возьмите ранних хомо хабилисов. Эти уже считаются людьми (череп 600-650 кубиков против 350 у ардипитека, а возраст 2-2,2 млн лет). Известно множество их костей, по которым легко установить половую принадлежность особей. Так вот: среди костей, погрызенных хищными зверями, 90% мужских. Понятно почему: женщины добывали преимущественно растительную пищу вблизи убежища, где легко могли скрыться, а бригады мужиков слонялись по открытой саванне, промышляя насчет мяса, и убежища не имели. Тут можно возразить: при чем тут этика, когда налицо простое разделение труда? И ответить можно так: этичное -- функционально. И наоборот.

Тут можно не просто возразить, а отсмеявшись предположить, шовинизм (причём в данном случае обоснованный). Типа, нафиг нам вместо добычи труп бабы.