[автор]

Как по мне, то более логична и объяснябельнее новомодная теория деградации, а не эволюции.
Никто не не сможет внятно и убедительно объяснить, почему человек стал гол. Шерстью покрыты большинство теплокровных млекопитающих, ибо она защищает как от переохлаждения, так и от перегрева. Тем более, что наших предков почему-то вынесло из тёплой жаркой Африки на стылые севера. Чего им тама не хватало? Голым и босым. Тоска по шкуре неубитого медведя заела?
Выживает самый приспособляемый организм и здесь наибольшее значение имеет скорость приспосабливаемости к резким изменениям окружающей среды. Ладно там, некоторым животным присущи иногда мозги и всеядность, что повышает шанс на выживание, но основная масса животного мира не вынесет даже минимальных резких изменений пищевого рациона. И где ваша хренолюция? Пока солнце взойдет - роса всё пожрёт.
И потом, чтобы изменения успевали закрепится в наследственных признаках, логично чтобы различные мутации присутствовали постоянно, чтобы было то, что в данный момент позволит выжить некоторым представителям вида применительно к конкретным условиям окружающей среды.
Так что не верю я Чарльзу, нелогичная хня это.