Цитата:
Сообщение от Крыс
А в чём смысл этой плотности вообще? Я понимаю, эмоциональный диалог, где каждый герой гнёт свою линию, не слушает и перебивает другого. Но такая "тарахтелка", во-первых, не может занимать много времени - зритель от неё быстро устанет. Во-вторых, должна всё-таки иметь смысловую нагрузку. Тут на первый план, имхо, выходит как раз грамотное построение самих фраз, чтобы звучали ритмично и при этом не терялась суть (этакий словесный пинг-понг). А просто чтобы трещали без умолку, ради самого процесса - это не годится.
|
5 балов. Суть проблемы ухватил.
Вот чтобы понять насколько сложно написать правильный диалог и эпизод с высочайшим эмоциональным накалом - нужно учиться на разборе признанных шедевров.
Берёте сцену. Разбираете её до секунды, до фразы и до жеста в описании действия. И пытаетесь её написать. Ничего не надо придумывать и добавлять от себя. Нужно "всего лишь" правильно оформить и написать так чтобы
А) уложится в хронометраж
Б) при прочтении сценария перед глазами была ясная картинка и не было двойного толкования событий.
В) Описание было правильным согласно формату.
После того как напишете, нужно понять что, почему и зачем в этой цене было сказано и сделано.
Вот когда с десятой-двадцатой попытки у вас получится "из контрафактных деталей собрать подделку", ...тогда очень и очень многие вещи не придется "объяснять на пальцах".
Разберете и пропустите чрез себя две три сотни таких сцен, вы может быть сможете на уровне ремесленника ваять нечто отдаленно похожее, т.к будете владеть основными инструментами.
Чтобы творить нужен опыт ( около 10000 часов) написания сцен, придуманх с "0".