Цитата:
Сообщение от Нисс
Вся статья состоит из определений
|
Какая статья? Где она?
Или вы называете статьей те несколько абзацев, которые дали в первом своем посте?
Тогда у вас превратное представление о предмете разговора.
Вот у меня на столе лежит работа Мурашковских, которые предлагают свою теорию литературного сюжета. Она в три пальца толщиной.
Определения понятий, разбор сюжетов различных произведений с демонстрацией возможностей предлагаемого подхода.
Цитата:
Сообщение от Нисс
Развитие - процесс накопления и снятия противоречий.
Произведение - описание развития.
Персонаж - объект развития.
Сила - субъект развития.
Конфликт - момент столкновения в развитии
Напряжение - противоречие с указанными участниками произведения
Близость - внешнее побуждение персонажа, физическое расстояние между указанными участниками произведения
Связь - внутреннее побуждение персонажа
Действие(событие) - такое действие, в результате которого произошло обострение или снятие напряжения.
|
Допустим. Вы дали свои определения понятиям. Можно по ним спорить. Например, определять действие через действие мне не кажется разумным. Что такое Близость из определения тоже не очень понятно. Но, Бог с ним. Пусть так.
А что дальше?
Как вы моделируете "квант" сюжета?
Как выглядит структурный разбор, например, сказки "О репке"?
Как это все работает?
Цитата:
Сообщение от Михаил Бадмаев
ызывает большие сомнения конечный практический результат (если он вообще возможен), поэтому даже нет интереса вникать в эти все отвлечённые теоретизирования.
|
Тут я с вами не соглашусь. Универсальную теорию сюжетов пытаются придумать давно. Пока не слишком удачно. Но в перспективе она сулит формализацию процесса придумывания историй.
Цитата:
Сообщение от сэр Сергей
Я даю определения с позиций Теории драмы.
|
Это не те определения, которые могут использоваться в научной теории сюжетов. То, что вы называете Теорией драмы, отстоит от научной теории, как атом Демокрита от атома Резерфорда.