Цитата:
Сообщение от Элина
а что если написать с виду примитив, хорошенько запрятав серьезный смысл.
|
Дело не в смыслах, а в форме. Можно написать простую лёгкую зарисовку, но написать её профессионально, красиво, изысканно по форме. А можно напихать груду глыбоких смыслофф в какую-то наисложнейшую форму и назвать это "интеллектуальным кином". Примитивным будет второе. Примитивным не потому что простое, а потому что автор не умеет говорить о сложном просто.
Ну попробуйте заставить человека с идеальным слухом спеть, как поют люди без слуха. Это невероятно трудно на самом деле. Без подготовки и специальной тренировки, изучения внимательного, что и как нарушают, когда поют люди без слуха, сходу не удастся.
Изобразить фигуристу высшего класса, что он не умеет ездить на коньках, да так, чтобы поверили, бывает труднее, чем выполнить сложнейший элемент.
Когда ваша цель написать пародию - это одно. А когда вам нужно сымитировать неумение, непонимание, неспособность писать, но так, чтобы это ещё и выбрали из груды такого же - это гиперзадача. Потому что кроме вас, никто не должен догадаться, что это стёб.
Можно написать плохо. Обычно это первый драфт, написанный при очень сжатом рабочем графике. Но всё равно это будет блистательно, если сравнивать с примитивщиной. Просто те, кто пишут примитивщину всерьёз, даже не поймут разницы.
Помните знаменитую реплику "Хм, да так и я смогу. Ты Мурку давай". Этот персонаж разве сможет отличить исполнение на фортепиано выпускника детской музыкальной школы и великого музыканта мирового уровня? Для него и то и другое будет "не Мурка".
А вообще писать так и нужно - очень просто, о сложном. В идеале, чтобы каждый в зависимости от своего уровня находил в истории что-то своё. А эмоционально всё это где-то там в эфире должно пересекаться и не требовать пояснений. Чтобы и академик и сапожник всё поняли, почувствовали без либретто.