Андрей Б.,
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
делают упор на эффектность каннибализма... нет, мы, конечно, можем чего-то не понимать, но тогда тем более надо снимать что-то более простое, более реалистичное, иначе публика привыкнет к эффектам и совсем потеряет из виду суть происходящего, как в жизни, так и на экране.
|
Вспомните "Даун-хаус" - Там, в финале едят Настасью Филипповну, причем,князь Мышкин просит отрезать, еще, кусочек, чтобы забрать с собой.
Так что, тема каннибализма отечественному кинематографу, уже известна (а кто-то, еще, ужасается фигальной сцене у Питера Гринуэя в "Повар, вор, его жена и ее любовник")
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
Мотивировка всего этого процесса и подмена формой содержания происходят из того, что создатели считают выигрышным и выгодным для себя. То есть они считают, что им будет лучше, если показать зрителю что-то шокирующее, вместо того, чтобы думать, что зрителю нужно показывать что-то важное.
|
Именно. И этого я боюсь... Потому что, в самом рассказе, который продолжает,к стати, литературную традицию Мамлеева - любимого писателя и друга профессора Александра Дугина - выдающегося русского илософа современности.
Шокирующая форма, поедание девушки в 16-тилетие - это, прежде всего, метафора. Причем, метафора, вполне, прозрачная, как и идея(мораль) самого рассказа.
Тут, как в случае с творчеством Мамлеева, мложно спорить о форме, которая может быть неоднозначно оценена...
Но, если, при экранизхации, из формы уйдет авторское содержание, то, неизвестно что получится.