Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А судья, который вершит справедливость?
|
Он засудил там кого-то в личных целях. Этого... как бишь его... Ситона! Да. Там ещё Жарков и Кайдановский обсуждают, мол кто не слышал об этом громком деле, судья просто свёл с Ситоном счёты.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
Мы даже не знаем, виновны ли они в тех преступлениях, в которых их обвиняют.
|
Об большинстве всё-таки знаем.
Абдулов действительно задавил тех двух детишек. Правда, его больше печалит не сам факт задавления, а что его из-за это лишили водительских прав на целый год.
Глузский действительно отправил на смерть любовника своей жены, своего подчинённого официрена.
Максакова действительно прогнала беременную служанку, и та утопилась от отчаяния.
Кайдановский и не скрывает, что бросил отряд подчинённых ему нигр умирать, а сам с приятелем смылся, прихватив провизию и оружие.
Жарков признаёт, что лжесвидетельствовал, а Ромашин - что делал хирургическую операцию под хмельком.
Друбич за пару часов перед смертью признаётся сама себе, что действительно позволила мальчишке утонуть.
Под вопросом остаются лишь слуги, их преступление звучит только версией в обсуждении меж Ромашиным и Кайдановским. Но судя по тому, как хлопнулась в обморок жена-служанка, можно предположить, что и тут обвинение было справедливо.
Цитата:
Сообщение от Валерий-М
А история держится не столько на сопереживании, сколько на интриге.
|
Это да. Здесь редкостная ситуация, когда зритель к середине фильма понимает, кто убийца, но обставлено всё так, что не только не чувствуешь себя обманутым, но ещё и довольным выходишь из кинозала (таки-да, фильм шёл в кинотеатрах в своё время, и я именно там его и увидел впервые).