[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, я, вот, задумался - а что из категории "не для всех" мне по-настоящему понравилось??? Ну, Тарковский, ещё два-три классика, пара вот этих самых ваших "этажерок", несколько просто крепких, глубоких, умных фильмов, которые кто-то по каким-то признакам отнёс к числу "интеллектуальных"... И, в общем-то всё. (японцы не в счёт, отдельная тема). Не, я это признаю, всё имеет право на существование, "творческий эксперимент" и "чем бы дитя не тешилось". Хотя, скажем, Гринуэй раздражает. Сложно сказать, где ещё искусство, а где уже фокусничество, аферизм. Шемякин (который тоже "не для всех") хорошо рассказывает, как сегодняшняя куча мусора завтра становится Инсталяцией №257 и продаётся за цифры баксов с четырьмя нолями. Причём покупатель при этом не чувствует себя обманутым лохом, и окружающие так не считают. (Впрочем, Шемякин говорит, что "наши ребята" (русские олигархи) на это всё не ведутся, и предпочитают покупать подлинники Айвазовского). А вообще - откуда известно, от чего нынче балдеют интеллектуалы Запада??? Там же всё очень быстро меняется, в том числе интеллектуальные моды. Какие гарантии, что Гринуэй, это не всего лишь залежалый, морально устаревший товар??? Одно время среди интеллектуалов ценился ориенталистский минимализм, примитив - архаика Полинезии, африканские скульптурки, маски вуду... Уорхола интересовал мусор (в буквальном смысле) и психоделический рок... Я не удивлюсь, если нынешние интеллектуалы Запада интеллектуально балдеют от трэша, каких-нибудь "Сестричек с выкидными лезвиями" (культовый раритет, переизданный на ди-ви-ди Тарарантиной) и мало известного в Европе Тэруо Исии... (мысли вслух).