Андрей Б.,
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
Это вполне нормально... зато во время фильма рождается новый смысл, переосмысление существовавших и раньше идей, их значения.
|
Я бы так не сказал. Автор, который не знает чего он хочет, в конечном итоге затрудняется сформулировать свои идеи и выразить их в образах. Это хорошо видно на примере "Левиафана".
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
Это да, но, согласитесь, Эйзенштейн тоже где-то рядом.
|
Да, Эйзенштей сформулировал принципы, открыл закономерности. Но славен он, все же, не тем, что создал эталон отечественного и, не побоюсь этого слова, мирового авторского кинематографа.
Это, как раз, Тарковский.
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
Но зачем сравнивать с ними Звягинцева, который часто пользуется готовыми приёмами, а не создаёт что-то своё
|
Ну, это происходит исподволь... То есть, в этом есть некая обреченность.
Я сам против подобного сравнения. Но, так или иначе. почти каждую интеллектуалку кто-нибудь из маститых критиков неть-неть, да и сравнит с Тарковским.
И никуда от этого не денешься.
Цитата:
Сообщение от Андрей Б.
У Звягинцева, по крайней мере, отсутствует какой-либо поиск в его фильмах, всё крайне трагично и фатально. Но, может, кому-то нравится такой пессимизм?
|
Возможно. Я не стану оспаривать ваше мнение. Вы, вполне имеете право на него.
Со слов самого Звягинцева он ищет Бога и дьявола в самом человеке.
Но... Отличие не только в этом. Тарковский был интеллигентом-богоискателем и беднорелигиозником. То есть, Тарковский из тех, кто был вне традиции и так к какой-либо традиции и не пришел.
Звягинцев же антитрадиционен. Он из тех, кто сознательно отрицает традицию, выступает против нее. Из тез интеллигентов, которые решили, что, если, традиция не соответствует их представлению о ней, значит она плохая. Это меньщина (от отца Меня).