[сэр Сергей]

Андрей Б.,

Сообщение от Андрей Б.

Но при этом добавлю, что, возможно, сделай он продолжение "Елены", внутренняя драма, глядишь, и появилась бы - в том, что, например, добытое подобным путём имущество не являлось бы ни теремом, ни крепостью, а превратилось бы для убийц в замаскированную под роскошь тюрьму...но это я так, фантазирую.

Правильно фантазируете... Но в рамках традиционной, мэйнстримовской драматургии, а не в рамках драматургии артхауса (авторского, коцептуального, независимого, интеллектуального кино).

Еще раз приведу цитату из книги Арабова:

Массовый успех жанровых фильмов диктуется еще и тем обстоятельством, что людей, видящих в неизменности базисных иллюзий (художественных клише) благо, – большинство. (Это так называемые нестрессоустойчивые).

Авторское же кино работает как раз с разрушением базисных иллюзий, поэтому и зрителей у него мало, так как вообще стрессоустойчивых людей – меньшинство.

Причем подтверждение или опровержение базисной иллюзии является лакмусовой бумажкой, с помощью которой мы можем отличить жанровый фильм от фильма авторского.

То есть, если преступление наказано, даже таким способом, как непренесение счастья добром, добытым в результате преступления - это подтверждение базисной иллюзии по Арабову. То есть жанровое кино - мэйнстрим.

А Звягинцев, как "лучший режиссер России и второй Тарковский" этого себе позволить не может.

Сообщение от Андрей Б.

Например, если бы в условном продолжении начали бы умирать дети в этой новой квартире или если бы внук Елены не поднялся бы после дворовой драки в конце фильма, может, тогда бы для Елены и настал бы этот внутренний конец Света.

Вот, еще одно подтверждение моей мысли.

Звягинцев хотел разрушить базисную иллюзия, показать преступление без наказания. То есть, сделать немэйнстрим, нежанр.

Сообщение от Андрей Б.

А пока да, вроде он и заявлен, и события, ему соответствующие, имеются... но вот все его аспекты остаются за рамками фильма, так же как и завершение связи персонажей фильма с затрагиваемой фильмом проблемой - в головах и сердцах зрителей.

Выбран на мой взгляд, весьма неудачный способ. Если отрешиться от религиозного содержания и посмотреть на Апокалипсис Иоанна Богослова, как на драму, то мы увидим этот драматизм - как побеждает зло.

Но фокус Святого Апостола в том, что победа зла - пусковой механизм страшной катастрофы - Конца Света, который-то, на самом-то деле, не конец, а начало.

Причем, начало полной и окончательной победы Добра.

Воть так, конспективно, даже, по верхам и то мы видим на сколько это сложный и неоднозначный процесс.

И, уж, если ты дерзнул показать "внутренний Апокалипсис", то ты, для начала, хотя бы с первоисточником соотнесись. Вникни в суть.

Ты же автор кино-не-для-всех, а не труба над крышей!!!

Конец Света это не победа зла...