Цитата:
Сообщение от Инь-Янь
Может, поэтому? Так хоть какая-то логика есть.
|
Драматург должен заставлять зрителя самому искать ответы. Это сильнее вовлекает зрителя в историю. Но! Для этого драматург должен расставить маячки, маркеры для того, чтобы зритель не просто высосал из пальца то, что сам сценарист придумать не смог и плюнул на это дело, а чтобы зритель расшифровал замысел драматурга. В противном случае это фигня.
Так вот, в данном фильме драматург вообще не задался этим вопросом. Его целью в данном эпизоде показать христианскую любовь священника к своим прихожанам. То есть с одной стороны очередное типа испытание ГГ, а с другой - беспримерное самопожертвование священника, который пятается спасти от утопления кого-то там ценой собственной жизи, даже понимая тщетность этого действия.
Другое дело, что замысел этот утонул вместе со священником. Он был размазан расплывчатостью мотивов и целей разных действующих лиц, а должен был быть акцентирован. Это можно было сделать, дав этим друганам встретиться и поговорить и в момент этот нужно было и разгонять трагизм и драматизм ситуации.
А тут зрителя отвлекают тем, что ГГ рвётся поговорить, а нам показывают, что тот утоп. И че? В голове осталось не акт жертвенности, а то, что им так и не дали поговорить. И мы даже не представляем, что ни могли бы сказать друг другу. А ведь это мог быть диалог, который потом цитировали бы.