[Эйнштейн]

Сообщение от Нарратор

Но оно именно так и делится. Просто для тоскливых мудянок напопридумали разных отмазок

Ну, кто как делит. Кто делит "здесь клевые сиськи и стетхем" и "фу, про ботанов", всяко бывает, я вас понимаю

Сообщение от Нарратор

И чья ж в том вина? Неуж моя? Так ведь не я один такой. Оно вон и редактор быват, говорят, заворачивает иной сценарий, с комментарием:
- Я ничего тут не понял.
И вина при этом лежит на сценаристе.

Это вы про тех самых редакторов, которых на это форуме все ругают?)

Сообщение от Нарратор

Я даже не пытался. К началу второго часа от фильма настолько устаёшь физически, что уже и гадать не пытаешься. И даже на покреститься сил нет.
Если б он ещё хоть полтора часа шёл, так нет же.

Ну мы уже разобрались, что это не ваше кино. Для вас, я так понимаю, важнее, чтобы динамика и экшончик был пободрее - тогда вы хотя бы не засыпаете и можете анализировать.

Сообщение от Нарратор

Начало - я не спорю - атмосферное и интригует. После второй встречи с гиппопотамами начинает буксовать, потом вообще зависает на месте и свирепо топчется там почти до третьего акта. А когда наступает тот самый твист, воспринимается он как - ну, намутили, блин, ну намутили.

Т.е. хотите сказать, что события не развиваются, герои буквально стоят на месте, не принимают никаких решений, а зритель не узнает новой информации?
Может мы с вами разное кино смотрели, ибо у меня всё это имело место быть. Я, возможно, скажу страшное - сценарий, конечно, одна из самых важных частей, но кино сценарием не ограничивается. Да можно показать важнейшее событие в истории человечества - первый контакт - как в Притяжении за две минуты, а можно сделать долгую атмосферную сцену, как люди только идут навстречу другой цивилизации, сфокусироваться на их переживаниях, а сам контакт оставить за кадром.

Мне кажется (перекрещиваюсь), вы просто ожидали какого-то Дня Независимости, хотя знали, что это за режиссер и как он снимает))

Сообщение от сэр Сергей

Эйнштейн,

Есть, что интересно, и эпизод с обратным влиянием прошлого на будущее и вместе с открытым и светлым финалом это оставляет надежду на то, что все будет хорошо.

В отличие от литературной основы, где финал фатален и безысходен.

А вот это лично мне очень не понравилось в фильме.
Концепция первоисточника заключалась в том, что разумное существо, обладающее точным знанием о грядущих событиях не будет ничего менять: само это знание так повлияет на сознание человека, что он будет выполнять все действия в точности так, как и должен. Разумеется, такое мнение может казаться надуманным, с ним хотелось спорить – но именно это и было основной фишкой произведения.
А здесь в финале выскочили слишком дикие парадоксы, когда героиня видит возможное будущее, которое даже теоретически невозможно, поскольку события ведущие к нему не произошли.

тут можно почитать о различиях
http://kiri2ll.livejournal.com/581879.html

Сообщение от Кирилл Юдин

Если очень внимательно эту тягомотину пересмотреть раза три, до догадаться-таки можно, что в начале фильма нам показывают будущее, которое наступит уже после прибытия пришельцев.

Я вот как раз пересматривал третий раз с мадамой, который видела в первый раз.
Для меня было неожиданно, что она предположила этот твист уже в середине фильма при втором флешфорварде.