Уже лучше, гораздо лучше.
И тем не менее - "профессиональные террористы"? Терроризм не профессия.
"Среди русских героев..." и дальше по тексту. Иван уже был героем? Там было много героев? И среди них он один оказался неадекватен. Вы все время палку перегибаете, вот в чем беда - не надо писать про то, что поступки противоречат всякой человеческой логике. Такого не бывает! Не может человек победить террористов вопреки логике, если он не Нео из Матрицы и не умеет включать сло-мо в нужный момент, как Макс Пейн.
Почему бы просто не написать - они не ожидали, что среди заложников, захваченных вместе с президентом, найдется человек, способный спутать все их планы. Это не боец спецназа и не агент ФСБ, а обыкновенный русский парень.
Эта фраза тоже не фонтан, но для аннотации вполне подойдет.
Цитата:
|
простой русский парнишка с незамысловатым именем Ваня. Ваня типичный герой русских сказок; чуть придурковатый,
|
Я бы все-таки не называл героя придурковатым, ну назовите нелепым, наивным. Вместо простой напишите - обычный, а то сразу на комедийный лад настраиваете. Простой придурковатый парнишка спасает президента.
И лучше не писать "Ваня превращается в Ивана", и вообще не расписывать аспекты возмужания. Просто написать, что он неожиданно проявляет смекалку и находчивость, которая заставляет Оксану пересмотреть свой взгляд на него.
"В фильме присутствует жесть"
Просто написать - в картине есть жестокие сцены. Жесть не нужно, редактор может быть человеком не знакомым со всеми новыми оборотами и сразу представит себе склад жести...
Цитата:
|
стараюсь во всём следовать факту реальности.
|
В реальности президентов крупных держав не захватывают вообще. Их убивают иногда, но не захватывают. Это невозможно. Для захвата нужно чтобы его окружение было замешано, а это уже переворот. Кроме того неплохо бы было объяснить сразу в аннотации - зачем им это было нужно.
Цитата:
|
А вот чтобы узнать это нужно идти в кино и смотреть этот фильм. Или же касательно редактора читать его сценарий. Если я буду описывать все схемы, это 3 страниц не хватит.
|
на самом деле хватило бы одной фразы. Например, во время визита на крупное предприятие (спортивный комплекс, молочную ферму) президента захватывают террористы. (И тут ясно что вместе с ним могли быть какие угодно люди). Обозначить место действия и все.
Цитата:
|
это не пафос а реалия жизни пришедшая к нам ещё от Суворова.
|
Цитата:
|
Так что пафос или нет, но смелость в бою (адекватная) способна продлить жизнь человеку, а трусость её укорачивает.
|
Это верно, но у вас-то не война, а схватка с террористами. Значит смелость тут будет проявляться совсем по-другому, а Суворов в качестве примера не подходит. На войне иные условия. Во времена Суворова кстати, раз уж заговорили - пули летели недалеко и неметко, поэтому он и говорил - "пуля дура, а штык молодец". А сейчас ситуация совершенно другая.