Цитата:
Сообщение от Фантоцци
И потом, государство лишь выдаёт гарантии, а инвестиции должны идти от банков в качестве льготных кредитов. Например, государство заказало ракету Илону, тот составил смету, взял кредит под гарантии государства и создал ракету, ракета полетела, государство оплатило кредит банку и вернуло проценты Илону, потраченные им на кредит.
|
Я один не понял, каким образом тут государство не участвует финансово, а инвестиции идут от корпораций и банков, если:
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
государство оплатило кредит банку и вернуло проценты
|
То есть платит-то в итоге всё равно государство, а банк свои средства выделяет временно, да ещё возвращает их себе с процентами!
1. Какой смысл в такой схеме, если проще гос-ву сразу оплатить заказ из казны? Дать банку заработать? Других "положительных" моментов не вижу.
2. Чем так необходим частник со своей шарашкой, выполняющий госзаказы за бабло, если можно заменить его государственной конторой, которая потратит государственные деньги на государственные нужды - и государство будет с полным основанием эти расходы контролировать? В чём его незаменимость? Если куда проще без шаманских плясок с бубнами, за свои деньги заказывать продукцию на своих же предприятиях.
А главное, где здесь вот это:
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
Менять систему так, чтобы от государственных инвестиций ничего не зависело
|
Ну просто если:
Цитата:
Сообщение от Фантоцци
государство оплатило кредит банку и вернуло проценты Илону, потраченные им на кредит.
|
Кстати, это именно кредит, как вы верно заметили. Инвестициями тут и не пахнет. И условные "илоны" тут вообще ни во что, выходит, не вкладываются. И банки, которые должны инвестировать, по вашей схеме, тоже. Вкладывается именно государство. Ничего себе, "всего лишь выдали гарантии", и всего лишь полностью, с процентами, оплатили весь банкет!
Над теорией Маркса вы смеётесь, считая её несостоятельной. Ну-ну, и как же работает ваша гениальная экономическая модель? Я чёто нихера не понял, полное противоречие одно другому
