Цитата:
Сообщение от Фантоцци
В настоящий момент я оспариваю лишь тезис об ограблении капиталистами рабочих. И доказываю, что никакого ограбления нет с помощью самого же Маркса. Но вам ничего не докажешь и не объяснишь. Вот ещё один простой пример. Капиталист купил много станков и нанял одного образованного рабочего, который следит за их работой, всё остальное автоматизировано, и этому рабочему капиталист назначил очень хорошую зарплату. Он доволен своим рабочим местом и зарплатой. Предприятие показывает прибыль. Вы же обязательно заявите, что капиталист ограбил рабочего.  |
Вы совсем бред пишите.
То, что доволен, не значит, что не ограблен. Это как доволен человек, заплативший взятку меньше обычного, или ограбленный в подворотне, что денег на проезд ему добрые бандиты оставили.
Вы сами себя выпороли с примером. Спрашивается, зачем в этом случае капиталист? Рабочему дает ссуду государство, и он фигачит на купленном станке, платя налоги для покупки станка другому рабочему. Капиталист по умолчанию грабит, поскольку часть прибыли идет на содержание его, не занимающегося производительным трудом.
Как по-вашему трудится Абрамович - много решений он лично принимает или нанятые им консультанты?
Другое дело, что люди не муравьи, им нужна морковка перед носом, чтобы они бежали, а не лениво шли, типа стать еще одним Абрамовичем.
А это или интерес или деньги. Поэтому на этом этапе развития капитализм победил у социализма, хотя, по всем выкладкам, должно быть наоборот, не учитывалась малость - психология человека и психология социума, кроме этого переоценивалась роль воспитания и недооценивалось врожденное.
Даже молятся на Абрамовича