Да, всё-таки очень не зря я пришёл на этот форум. Жалко только, что не раньше.
Насчёт драки как сценарного приёма. Мне лично нравятся три варианта (конечно, их существует великое множество...):
Драка как "перевёртыш". Персонаж какое-то время старательно изображает "ботаника" и вдруг - на тебе, один пятерых, да ещё красиво...
Драка как возможность без диалогов, монологов, и всяких ГЗК рассказать о герое максимум (обычно в завязке).
Драка как единственный выход для персонажа разрядится после неких очень неприятных для него событий (если исключить запой и желание замучить какую-нибудь кошку).
Очень вкусный пример последнего варианта - "Агент национальной безопасности", когда опущенный ниже плинтуса, почти уволенный и разжалованный, Лёха Николаев бредёт по двору и натыкается на нескольких любителей "трое на одного". Когда начался наезд, он посмотрел на них и сказал с величайшим облегчением и радостью:"Ребята, как же мне вас не хватало!" И понеслась...
Теперь по технике описания драки в сценарии. Чтобы в полной мере применить "раскадровочное мышление", надо не только чётко представлять технологию съёмки таких сцен, но и заранее знать объект, где будет сниматься сцена, а это, согласитесь, затруднительно. В сценарии Ваши персонажи бьют друг друга по-настоящему, а в кадре? Правильно, "по-игрушечному". Значит, важнейшим фактором достоверности будет правильное расположение камеры для съёмки того или иного фрагмента. А позволит ли впоследствии выбранный обьект поставить камеру там, где надо? На этапе написания сценария на этот вопрос ответа нет. Ну и так далее. Поэтому я согласен с теми участниками дискуссии, кто считает, что надо расписать начальную мизансцену, последовательность действий и финал всей драки, а остальное всё равно будет корректироваться на площадке, в зависимости от места съёмки. Спасибо.
|