Цитата:
Кинофил:
Нездоровое человеческое общество, это если бы статистически большое количество людей ставило бы общественные интересы выше личных и семейных.
|
А вот и нет. А если эти интересы совпадают? Допустим, я хочу для себя и своей семьи адекватное медицинское обслуживание. Есть ли какой-то член общества, который этого не хочет? Нет. Сам для себя я «медицину» в самом широком смысле не создам, но всем миром – запросто. Создавая сообща нечто необходимое для каждого, проще достигнуть результата нежели грызть друг другу глотки в борьбе за это «нечто». По меньшей мере, все сохранят человеческий облик.
Цитата:
Кинофил:
Это диалектика. Конкурируя друг с другом капиталисты постоянно увеличивают производительность труда, делая товары доступнее.
|
Никакая это не диалектика. Это реальность – я думаю вы слышали про бережливое производство. Один из основополагающих принципов – не работать на склад. Конкурируя друг с другом, капиталисты постоянно повышают стоимость продукции. Я уже об этом писал – каждая автомобильная компания параллельно со всеми прочими постоянно открывает «велосипеды» в попытке усовершенствовать какой-то условный «карбюратор». У каждой компании свое КБ со всеми вытекающими издержками, что неизбежно отражается на конечной стоимости продукции.
Это опять же на мой взгляд аргумент в пользу того, чтобы поставить общественные интересы выше личных, но как ни парадоксально звучит - в результате выиграет каждый в отдельности. Нужно сделать одну марку авто и одно конструкторское бюро. Вы когда-то мне возражали что выйдет «Запорожец». Не выйдет! Если каждый будет отождествлять себя с обществом и делать не для какого-то абстрактного покупателя, а и для себя в первую очередь – потому что завтра сам конструктор купит себе этот же автомобиль. Если на каком-то заводе создадут электробритву, которая будет бить током, то она точно так же будет бить током и ее создателей. Поэтому делая что-то для всех делаешь для себя и наоборот.
Отдельный бонус - разумное расходование ресурсов, запас которых на Земле ограничен по понятным причинам.
Один из эффективных способов снижения цены на товар - автоматизация производства = сокращение рабочих мест. Как люди которые вообще оказались без средств к существованию смогут сделать богаче капиталиста? Тогда как в сознательном обществе это привело бы к освобождению свободных голов/рук для решения более интересных и нужных задач.
Цитата:
Кинофил:
В развитых странах сейчас за одну зарплату покупают то, на что родители копили месяцами, а то годами.
|
Звучит неубедительно, можете привести какой-то конкретный пример?
Цитата:
Кинофил:
Вот вам работа на склад. Все эти автомобили не смогли продать. Они так и сгниют.
|
Причин этому может быть масса – неэффективный менеджмент, дорогое сырье, неоправданно завышенная цена, низкое качество и т.д., но это ПРЯМЫЕ убытки. Такая компания в скором времени разорится.
Цитата:
Кинофил:
Вот моя любимая карикатура.
|
Вот это я тоже не понимаю. Фактически это означат следующее: если на 10 человек у нас было 9 голодранцев и 1 миллионер, то когда он просто поделит свой миллион поровну, у всех окажется по 100 тысяч. И все будут равны и счастливы. Что мешает современным капиталистам так поступить уже сейчас, к чему такой сложный путь – неким способом (допустим через зарплату) передать обществу часть своих денег, чтобы они смогли у вас же купить что-то по факту за ваши же деньги. К чему все эти пляски с бубном – эти деньги и так ваши уже сейчас.
То что нарисовано у Битструпа - обыкновенная инфляция. Сократите все нули, и вы поймете, что ничего ровным счетом не изменилось, как вы были в 10000 раз беднее «миллионера», так и остались. Видимость улучшения скорее связана с тем, что в целом повысился уровень жизни людей как и требования, которые они предъявляют сегодня к качеству жизни.