Цитата:
Сообщение от Сергофан
На мой взгляд, каждый должен заниматься своим делом. Если режиссер чувствует, что ему так эффективнее и комфортнее, почему бы и нет.
Скорсезе очень редко писал сценарии к своим фильмам. Всегда работал с материалом сценаристов. Правда там и авторы были выдающиеся.
Спилберг в начале карьеры писал сценарии, но потом прекратил.
Тим Бертон тоже не писал. Он даже однажды сказал, что ему нужна некая дистанция к материалу. Если бы он писал сценарии к своим фильмам, ее бы не было.
Можно взять классиков - Сидни Люмет тоже, как правило, не писал сценариев.
Но в принципе сейчас идет тенденция к пишущим режиссерам. Возьмите Оскар. В большинстве случаев, режиссеры в сценарных титрах.
В авторском кино, мне кажется, вообще нечего делать не пишущим режиссерам.
С жанровым сложнее. Иногда режиссеры там компенсируют свою слабость непременно запуская свои руки в сценарный материал, если, конечно, материал не является непригодным.
|
Речь не о том, что сейчас имеет место, а о том, что оптимально для создания хорошего фильма. Я вижу несколько достоинств (хорошего) сценариста перед режиссёром:
1) сценарист - прежде всего писатель, литератор. Он ближе к реальной жизни, видит её не только на съёмочной площадке, идеи попадают к нему в голову не только с потолка.
2) сценарист пишет литературным языком, а режиссёр - тем, которым разговаривает. Как меня уверял знакомый - "на съёмочной площадке матом не ругаются, а разговаривают". Ну и будет в фильме мат через слово. Это нормально?
3) режиссёр выступает как конструктивный оппонент по отношению к сценаристу, может указать на ошибки, противоречия. А кто укажет режиссёру?