[сэр Сергей]

хочется,

Сообщение от хочется

Устроили революцию, и тут же материализовались роботы, выполняющие всю работу? : )
Не придирайся к словам Маркса, у него же был 1-й драфт, и тот не дописанный.

Объясню еще раз.

Социализм - Первая стадия Коммунизма. Недоразвитый Коммунизм, сохраняющий некоторые черты присущие капитализму, те же деньги, например.

Вопрос не в инструментах (роботы это инструмент) а в уровне производства способного полно удовлетворить все потребности общества, в сознании людей, которое должно радикально измениться и в системе распределения.

Если этого можно достичь с мотыгой, а не с роботом, то пожалуйста. Дело не в том с чем, с роботом или с мотыгой.

У первобытного человека были вообще каменные инструменты и тем не менее был Коммунизм.

Сообщение от хочется

Я ж дал пруфлинк:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tenden...profit_to_fall

И? В этом пруфлинке, проще и по-русски говоря, ссылке нигде не сказано, что Маркс сказал, что капитализм не развивается.

Сообщение от хочется

the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.

Тут речь не о развитии общественно-экономической формации, как явления, а о снижении нормы прибыли.

Сообщение от хочется

Продуктивность растет (из-за вложений капиталистов, пытающихся повысить эффективность) - но доход для социума уменьшается. Вот так вот.

Так так оно и есть. Капиталисты живут круче, а для общества эффект от роста для общества в целом снижается.

Тут я с вами согласен и не спорю.

Сообщение от хочется

Бесплатно лишь на бумаге, пропагандисткой.
Жилье давалось не в 18 лет, а когда ты своими налогами его оплатил. При этом давалось в аренду, а не в собственность.

А не было возможности выдавать всем жилье в 18 лет. И не нужно было давать его в собственность. Зачем?

Во-первых удовлетворялась потребность (потребность это объективно существующая необходимость, а не желание) в крове.

Во-вторых, государственное жилье можно было передать по наследству, прописав там детей.

В-третьих, если, уж, человек хотел себе жилье в собственность, он мог купить кооперативную квартиру или частный дом, это не было запрещено.

Сообщение от хочется

Образование было кредитным - ты был обязан оплатить его налогами.

Не налогами, а отработкой 3 года по обязательному распределению.
Налоги, к слову, были мизерными. Их бы не то, что на образование, вообще бы ни на что не хватило бы. Бюджет СССР в основном, пополнялся не за счет налогов с физических лиц.

Сообщение от хочется

если решил эмигрировать - вспомни дело евреев.

Вполне справедливо - образование штука дорогая. Государство его бесплатно учило, он бесплатно выучился вплоть до аспирантуры. Государство его учило, что бы он работал в этом государстве, на его благо.

А он валит, чтобы работать на чужое.

Сообщение от хочется

И ты сравни все это "бесплатное" с США, не говоря уже о некоторых евространах. ВООБЩЕ никакого сравнения. Если не в курсе - в США все это "бесплатное" давным давно есть, и побесплатнее СССР.

Про Евро не знаю. Слышал Сорбонна бесплатная, только от чего-то там не учится вся Франция...

А про Американию знаю. Там большинство учится на образовательный кредит. Его выдает через банки Федеральный бюджет.

Некоторые люди выплачивают его до старости. При чем, прикол в том, что с этого кредита не съедешь. Потому, что он Федеральный.

С обычного кредита можно съехать, возбудив через суд процедуру банкротства, если человек реально не может выплачивать.

У него, конечно, все банк отберет. Но кредит с него больше никто требовать не будет.

А образовательный кредит под это не подпадает, его по... Забыл номер формы документа, типа нашего Исполнительного листа, вычитывают даже с социальных выплат, с пособия по безработице, пенсии и т.д.

За некоторых людей, уже умерших, образовательный кредит продолжают выплачивать их наследники.

Да, если у человека востребованная специальность и он получил хорошо оплачиваемую работу, годам к 40, он образовательный кредит выплатит.

Но это не 100% получивших высшее образование, далеко не 100%.

Сообщение от хочется

Я за то, чтобы массы пользовались ОТ (а лучше работали вблизи от дома), но народ считает иначе.

Народ считает, что личное авто это престиж и круто. Но на самом деле это пробки и дорожные проблемы, теперь, даже в небольших городах, а, од час, даже на междугородних трассах.

На самом деле же власто того же Торонто, активно развивают ОТ, оно и людям удобнее. Единый билет, по которому можно кататься на любом виде ОТ в течение времени, достаточного до того, чтобы 2 - 3 видами ОТ доехать до места работы.

.

Сообщение от хочется

И я бы не сказал, что толкучка в час пик в советском ОТ указывала на эффективность.

Опять же не спорю. Это был недостаток из-за того, что логистика не была развита на достаточном уровне.

Но вцелом, практически, в любом городе, пусть и не всегда с полнейшим комфортом, в общем, можно было добраться во все его части.

Сообщение от хочется

В США в среднем ОТ никакой, но это потому, что там народ с 15 лет за рулем

Ну, кстати, там и, как я слышал, в некоторых европейских странах, развивается прокат авто.

Сам испытал - тебе не нужна собственная машина, только права - пришел, оплатил, сел поехал, оставил, скинул СМС. и все. Ее потом заберут специальные люди.

Сообщение от хочется

Так я ж и говорю, что идеология Маркса основана на его фантазиях. Марксизм - это фентези.

не совсем так. Это теория. А теория должна развиваться. Если теория не развивается, то она превращается в догмат.

А во времена Маркса абсолютно все, что он написал соответствовало реальности. Но, уже к 1917-му кое, что изменилось.

В любой системе, как в живом организме, где тонко там и рвется. Ленин и Троцкий не зная теории систем, почувствовали это и доказали, что революция скорее всего произойдет в стране со слабым капитализмом - России.

А встранах с развитым капитализмом система смоет противостоять революции. Что, собственно и случилось.

Сообщение от хочется

Если капиталист покупает яхту или замок, разве он этим откусывает кусок от экономики?

Дело не в этом. Дело в том, что он откусывает у общества.

То есть, присвоив прибавочную стоимость (не добавленную, а прибавочную) он тратит ее на себя.

Ну, понятно, что упрощенно. Но это, чтобы не разводить теоретизирования.

Сообщение от хочется

И как насчет Тарковского, Калашникова, Сахарова? Они ведь тоже потребляли больше, чем большинство.

Это немного другое.

Тарковский, кстати, сидя на голой ставке (пока ему не давали бюджетов) даже подрабатывал преподавателем.

Потребляли, потому что отдача от их труда была гораздо полезнее для общества, чем труд простого работяги.

Труд академика, двигающего фундаментальную науку, труд инженера, создающего лучшее в мире оружие, человека, чьи достижения в искусстве очень велики,стоит того, чтобы дать немного больше, чтобы они могли не заботясь о быте заниматься своим трудом. Это нормально.

Это при том, что СССР ни в коем случае не был идеальной страной, полностью лишенной проблем и недостатков.

Особенно поздний СССР с переродившейся элитой, зажравшейся бюрократией и т.д.

Критиковать СССР есть за что.

Но, это был, все же, первый опыт. Самолет Можайского или братьев Райт, тоже не похож на Су- 35 или F-35...

Мировая революция - процесс небыстрый и неодномоментный. Если говорить, о Мировой буржуазной революции, например, то начавшись в 16-м веке, она завершилась примерно к 20-му, шла по скромным подсчетам лет 400, а по более дотошным, если исчислять капитализм с рождения капиталистических отношений в богатых торговых городах Италии, то и все 600.

Сообщение от хочется

Сейчас даже наши пенсионерки - маленькие капиталисты. На похороны копят. Если не под подушкой, а "на сберкнижке", то это не просто деньги, а капитал.

Ну не совсем так... Их депозиты - капитал для банка, а они, скорее маленькие рантье, получающие небольшую ренту от капитала банка в виде процентов к депозиту.