Переварил.
В том то и проблема, что это "образ, подчинённый авторской идее и режиссёрской сверхзадаче". Поэтому, не зная истории, очень трудно реально анализировать одну сцену, вырванную из контекста истории. Даже просмотрев эту сцену (уже смонтированную), сильно рискуешь ошибиться и попасть "в непонятку". Ну вот тут уже отметил Руслан Смородинов, что, после такого "экстрима", героиня слишком литературно формулирует свои мысли. С другой стороны - с чем мне сравнивать? Как она говорила до "экстрима"? Сразу после прочтения поста сэра Сергея мне пришла мысль, что после группового изнасилования с элементами извращения, она, почему то, ещё весьма и весьма сексуальна, что сознательно подчёркивается видеорядом. Пока думал, сэр Сергей уже ответил:"Мы сознательно снимали, чтобы зритель хотел трахнуть героиню". Мне трудно судить, опять же по одной сцене, но может возникнуть ситуация, что зритель настолько сильно захочет её трахнуть, что перестанет вообще слушать её глубокие мысли, и, уж тем более, ей сопереживать. А, с другой стороны, откуда мне знать - может быть, зрительское сопереживание вообще не заложено в идею и сверхзадачу? Я так излагаю потому, что сам имел опыт, когда после просмотра одной отдельно взятой сцены, мнения людей понесло в такие дебри! Они тыкались со своими суждениями как слепые котята, не угадывая историю более чем на 10-15% и поэтому постоянно попадали пальцем в небо. Вот именно этого я хотел бы избежать.
По видеоряду как примеру "конструктивного монтажа" вопросов нет - очень интересно и поучительно. Буду ещё читать и анализировать.
|