ФеФе,
Цитата:
Сообщение от ФеФе
Современные историки руководствуются лишь археологичесскими артефактами,
|
Нет. От чего только артефактами. Источников множество. Вопрос в том, к любому источнику необходимо относиться критически, проводить критический анализ источника, перекрестный анализ и еще разные виды анализа.
Есть целая дисциплина - источниковедение. И источники бывают не только письменные, например, материальные, изобразительные и т.д.
А археология дает как правило неоспоримый материал. Как например, в 90-е раскопали, таки, Куликовскую битву и по комплексу археологических находок даже примерно восстановили ее ход.
Но дело не в этом.
Проблема в том, что домонгольских письменных источников созранилось крайне мало, почти не сохранилось.
На Руси с камнем было совсем плохо, строили в основном из дерева. А монголы спалили вместе с городами.
З.Ы. В истории в смысле достоверности факта действует правило трех источников - событие считается имевшим место бть если о нем рассказывают три независимых друг от друга источника и правило трех наук - если есть источник, археология и этнографический материал.
Цитата:
Сообщение от ФеФе
О Руси мы знаем лишь какие то отрывки,зарисовки западных путешественников и историков.
|
Не совсем так. Нерусские источники, которых. кстати. немало тоже дают богатый материал. Для сравнительного, например и перекрестногоанализа.
Цитата:
Сообщение от ФеФе
А своему НесТору и его якобы летописям веры нет! Ибо оригиналов не сохранилось,имеем лишь копии сделанные по заказу императрицы.
|
Не так. Императрица тут не причем. Оригинал 12-го века не сохранился. Но сохранилось пять копий - один 14-го, три 15-го и один 16-го веков, когда никаких императриц не было...
Но, это не означает, что им нельзя верить от слова совсем. Просто, работая с ними необходимо помнить, что это несинхронные документы, содержащие много чего неисторичного.
Даже если бы попался оригинал 12-го века, все равно он был бы несинхронным по отношению к веку 9-му.
Впрочем, слово "царь" - это и есть император. Это старорусское произношение "Цезарь".
Так, что первым императором был Иоанн IV-й Грозный.
Цитата:
Сообщение от ФеФе
И дивно как то думать, что как только копии сделали ,оригиналы вдруг пропали бесследно. Получается их сожгли за ненадобностью?
|
Архивное дело на Руси с Иоанна Грозного только началось. А войны на деревянной Руси многое унесли.
Цитата:
Сообщение от ФеФе
И насколько точны эти копии ипатьевских или лаврентьевских летописей?
|
Ипатьевская летопись, если я не ошибаюсь, тоже два варианта в пяти списках. Есть материал для сличения и проверки.
Новгородская первая летопись - два списка.
Да и кроме этого есть кое-какой материал...
Ну и опять же, зарубежные источники по ним-то, если чтото упоминается, можно сличить и проверить.
Цитата:
Сообщение от ФеФе
Историкам Греции,Рима,Египта, намного легче ведь у них масса известных историчесских персонажей и их письменные летописания и другие документы.
|
ну я бы не сказал, что им особенно легко... Тем более, что многие греческие и римские произведения дошли до нас благодаря араба, то есть в арабских копиях...
Но хуже всего историкам, занимающимся каменным веком. Там письменных источников вообще ноль.