Смотритель
Цитата:
|
Однако же и вам, убежден, не стоило тут же требовать пожизненного ее бана и т.п.
|
Я не требовал. Просто заметил, что модераторы слишком многое позволяют посетителям. Отказать человеку быть гражданином родной страны - это штука серьёзная, это не просто "ироничные" препирательства известного товарища. Поэтому и сказал, что я бы на месте модераторов либеральничать не стал. Бана для Насти я не требую, да и не вправе я это делать.
Я внимательно прочитал текст Насти. Точнее не её, а Игоря Пыхалова (статья с названием КАКОВЫ МАСШТАБЫ "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ"?)
Игорь Пыхалов - автор проекта "ЗА СТАЛИНА!"
http://stalinism.narod.ru/
У него есть цикл статей о репрессиях
http://stalinism.narod.ru/s_repress.htm
Собственно, оригинал статьи КАКОВЫ МАСШТАБЫ "СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЙ" можно найти на сайте "ЗА СТАЛИНА!" (отмечу недвусмысленное название проекта)
http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm
Там и таблицы есть, и список литературы приведён.
Так вот будь я научным руководителем Пыхалова, я бы эту статью завернул - не наука это.
Вот маленький пример
"Сколько среди заключенных было "политических" - задаётся вопросом Пыхалов.
И тут же выдаёт тезис (хорошенькое начало исследования - сначала вывод, а потом уже за уши притянутые факты для подтверждения вывода):
"В корне неверно полагать, что большинство сидевших при Сталине были "жертвами политических репрессий":"
Дальше (NB после знака ":") идёт таблица
"Число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления" (которую Пыхалов взял из брошюры Попова) . Из это таблицы абсолютно не следует тезис
"в корне неверно полагать, что большинство сидевших при Сталине были "жертвами политических репрессий".
Дальше автор анализирует данные таблицы и выясняет, что "репрессированных" (почему-то в ковычках) было больше (!), чем в докладной на имя Хрущёва.
Дальше он пишет:
"Кроме того, есть еще один момент - очень даже возможно, что в приведенную таблицу "затесалось" изрядное количество уголовников."
Чувствуете разницу между "в корне неверно полагать, что..." и "очень даже возможно, что..."?
Дальше Пыхалов поясняет, почему в этой таблице могут быть не только политические, но и уголовники.
"Дело в том, что на одной (выделено мной) из хранящихся в архиве справок, на основании которых составлена эта таблица, имеется карандашная помета: "Всего осужденных за 1921-1938 гг. - 2944879 чел., из них 30% (1062 тыс.) - уголовники".
Итак, 30% - были уголовники. И если так, что репрессированных было 3 миллиона, а не 4 - радуется своему открытию Пыхалов.
Пыхалов будто и не замечает, что: 1) на основе это карандашной пометки на одной справке нельзя делать такие громкие заявления, как "в корне неверно"; 2) даже если предположить, что 30% были уголовники, то большинство-то всё-таки 70% - т.е. "политические".
А Пыхалов написал вывод
"В корне неверно (!) полагать, что большинство (!!!) сидевших при Сталине были "жертвами политических репрессий"
Есть факты, которые из других источников привёл Пыхалов (он даже не сам их раскопал). Однако выводы автора статьи не соотносятся с историческими фактами, которые он приводит в своей статье. Значит, либо он не все факты приводит, либо неверные выводы делает.
В таком духе можно критически проанализировать всю статью Пыхалова, которую любезно скопипастила для нас Настя.
Мне, если честно, такие статьи не внушают доверия. Я прошу, не нужно меня за это причислять к "лагерю демократов", выискивать во мне бездуховность, антипатриотизм и лишать меня права называться гражданином. Я всего-навсего делаю анализ статьи и нахожу противоречия. Это не значит, что я оспариваю цифры. И это даже не значит, что я не ощущаю то же (или похожую) чувство боли за изгаживание истории. Только я считаю, что Пыхалов занимается по большому счёту тем же изгаживанием, только гадит с другого бока.