Цитата:
Сообщение от Даша Булавина
А что вызвало такую острую реакцию с Вашей стороны? И к какой именно части претензия - к низкой оплате, или к тому, что диалогисты (за небольшую оплату) могут помочь прописать диалоги, если у автора с этим проблема?
|
К вашему представлению о работе диалогиста. Как к какой-то мелочи пузатой, которую нанимают прибраться в туалете за две с половиной копейки.
А меж тем...
Меж тем.
Меж тем, часто бывает так, что сюжетчик сочинил сюжет, начинают накладывать диалоги - и выясняется, что вот этот персонаж получился более сочным, чем планировалось, и продюсер велел расширить ему роль. А это уже влечёт изменение сюжета. Далее, диалогист, расписывая болтанку, обращает внимание, что нужно изменить и действие, чтоб лёг диалог, и ещё сотни таких нюансов, при которых диалогист становится полноценным соавтором, а не "работником на час".
Но это, конечно, имеются в виду, хорошие проекты, а не Санта-Барбара.
Диалог - кровь сценария. Именно диалоги обычно в сценарии читает режиссёр при первом ознакомлении с текстом. И читки с господами артистами тоже потом касаются исключительно диалогов.
Да и в целом хороший диалог вытянет вторичный сюжет, тогда как дубовый диалог похоронит отличную историю. Просто потому, что её никто не станет читать, если персонажи разговаривают неестественно.
И отсель ну никак работа диалогиста не может стоить "не дорого". Диалогист будет полноценным соавтором.
А в разбираемом выше примере диалогисту придётся ещё и перепридумывать сам сюжет. Вон там у автора тупые бандиты кидаются собирать деньги все скопом, тогда как диалогист (я) сразу скажет:
- Нахрена все-то? Одного оставляем, остальные гонятся за Фокусником дальше!
Всё, сюжет изменился, план Фокусника не удался - бандиты опять у него на хвосте.