адекватор ! Вы не правы по определению. Физиология и психология присутствуют по стольку, по скольку они применимы к теории кино. Судя по вашему потоку сознания, с теорией кино вы, совершенно не знакомы. Поэтому, развитие слепых тут совершенно не причем. Кино родилось и развивалось, как искусство видеобразов - и это факт, что бы вы не говорили, в чем бы меня не обвиняли. Дело не в ваших мыслях и убеждениях, а в истории и теории кино, которую не я выдумал. Если законы киноискусства построены, прежде всего, на законах визуального восприятия мира, если визуальная информация превалирует, то это, простите, не вопрос ваших или моих убеждений, а научнообоснованный факт, на котором строится теория не только кино, а всех аудиовизуальных искусств.
Цитата:
И если человек видит херовое кино. то это кино такое.
А если уже раздаются голоса "кино надо учиться смотреть, кино это высокое искусство. которое надо учиться понимать". значит. производство кино подошло к такому кризису, когда ахинея требует оправдания.
|
Вот это, на мой взгляд, знаменательное высказывание! Своего рода кинохилиазм. Долой Аристотеля и далее по списку. Давайте, в качестве главных критериев, примем два "классное кино" и "хреновое кино". Я согласен. Только, давайте разработаем, хотя бы, ну, эталоны, что ли - что есть "классное", а что есть "хреновое". А, совсем забыл! Есть еще один критерий "ахинея", он, согласитесь, то же нуждается в уточнениии. Ну, снова, согласитесь, ведь, то, что для вас явная ахинея для другого человека может быть вполне "классным кино". Поэтому, я, априори, принимаю ваши критерии, только прошу уточнить, что для объективности суждений о том или ином фильме необходимо иметь в виду, говоря "классное", "хреновое" и "ахинея".