Цитата:
|
А "Хорошо" - оно и есть хорошо. И это признак вполне объективный.
|
сразу на память приходит фраза - что русскому хорошо, то немцу смерть.
Цитата:
|
Что значит "слишком однобокой, шаблонной трактовке"? Ну это же чушь. Это красивые фразы без смысла. Кто однобокий в Дозоре? Кам буквально всё и все имеют как минимум две стороны, и фильм как раз об этом.
|
вы не знаете что значит шаблонный? или однобокий?
персонажи в фильме в отличие от книги представлены как маски наделенные лишь одной чертой - если хороший, то хороший, если плохой, то плохой.
Цитата:
|
"История рассказана невнятно" - ну да, а Феллини с Тарковским оччень внятно всё рассказывали. Ну зачем пытаться показаться мудрее, чем надо?
|
объясняю. история рассказана невнятно в отличие от книги. если человек перед просмотром читал книгу, то все ОК. если нет, то возникают проблемы с пониманием - что, где и когда. для читавших кино это своеобразная иллюстрация отдельных частей и эпизодов книги.
ранний Феллини и Тарковский очень даже внятно рассказывали историю. если брать более поздние фильмы, то там уже творчество становится менее сюжетным и больше построенным на образах и ассоциациях, и более сложным для восприятия и понимания.
Кирилл, вы упорно хотите меня в чем-то уличить. то в боязни признать что фильм хороший, то в попытках казаться мудрее. ни того, ни другого нет и в помине. и если я что то называю хорошим, и это, о боже, какой ужас! оказывается признанным шедевром, прорывом или новым словом, не значит что я иду на поводу и боюсь пойти против. просто мне это нравится. и лично я считаю это хорошим.
Цитата:
|
Вот и выходит, что дешевки по-сути, по-Вашему, заслуживают большего внимания и признания, как хорошие, чем действительно сильные и умные фильмы, но снятые в классическом варианте.
|
вы извращаете мои слова. отделяйте мухи от котлет, а то валите все в одну кучу.
фильм с хорошими спецэффектами, раз уж мы заговорили на их примере залуживает внимания, по той простой причине что это первое применение новых технологий. первый блин может быть комом. в том смысле что сюжет может быть полное дерьмо, актерская работа тоже и т.д. но это всегда поиск.
Цитата:
|
Понимаете, если конфетка гадкая, то в какую обёртку её не заворачивай - она гадкая. Если с изысканным вкусом, то хоть в газетку завёрнутая, насыпом - всё равно это вкусно. Говоря о привнесениях, мы говорим об обёртке - техничесим ухищрениям или маркетинговым ходам. А суть - внутри. Кино - это рассказ истории. Если история неинтересная, если её рассказчик не смог рассказать интересно - это плохое кино. Если всё это завернули в карсочную обёртку, посыпали блёстками и перевязали ленточками - она всё равно остаётся плохой.
|
кино это визуальное искусство. и важно не только ЧТО рассказать, но и КАК рассказать. да, говоря и кино, мы говорим не только о сюжете, но и том, какими средствами он рассказан.
возьмите хотя вы "21 грамм" Иньярриту. история очень простая, если рассказывать ее последовательно, и при таком рассказе кино врядли будет интересно. но, режиссер разбивает ее, то возвращается в прошлое, то снова переносится в настоящее. в итоге картина все время держит зрителя в напряжении. за счет этого оказывает эмоциональное воздействие на зрителя.
Цитата:
|
Вы мне так рассказываете, словно я действительно не смотрел Тарковского вообще.
|
вас не поймешь, то говорите что не можете досмотреть и до середины, то говорите что смотрели.
Цитата:
|
Поэтому не понимаю, как может фильм понравиться, вызвать достаточные эмоции, но при этом иметь слабую режиссуру?
|
очень жаль что не понимаете. я пыталась вам это объяснить, и безрезультатно. видимо не судьба.