Марат
Цитата:
|
Связь между УК и драматургией существует. В журнале Наука и Жизнь есть такая игра - девять картинок, казалось бы, абсолютно левых по отношению друг к другу, но следует найти ассоциативную связь между ними. вы не находите связь между УК и драматургией. Вы пишете боевик, и приговариваете преступника за квартирную кражу в двадцати годам. Это я утрирую, конечно. Часто в фильмах подозреваемых уговаривают прийти с повинной - мол, скостят. А в жизни? Должен ли знать сценарист, как на самом деле проводят допросы в милиции? Или он обязан всего лишь вычитать это в книжке "Эра милосердия" и - вперед?
|
Связи между УК и драматургией нет. УК имеет отношение к деталям на которых может строиться сюжет. Но сюжет может быть построен на неправдоподобных деталях (двадцать лет за кражу), при этом выстроен правильно драматургически. Тогда его можно будет вылечить (добавив к краже оттягчающие обстоятельства - убегая герой стукнул по голове старушку-свидетельницу преступления и та скончалась по дороге в больницу). Если драматургически сценарий слаб, то выправить его гораздо сложнее и никакое знание УК не сделает лучше сценарий.
Это во-первых. Во-вторых, кино это условность. Это не документальный репортаж и оно вовсе не должно точно изображать допрос в милиции. Тем более, что элементарный человеческий опыт (без связи с допросами) подсказывает, что допрос может быть и и таким и сяким, ибо все зависит от милиционера, если он бестолковый, то и допрос будет соответствующим.
Разумеется, авторам затрагивающим криминальные темы, не мешает изучить материалы, однако чтобы написать качественный материал не обязательно быть сотрудником милиции или знатоком УК (хотя консультант из таковых не помешает). В то же время далеко не каждый милиционер станет новым Кивиновым (даже если полагает, что его опыта работы достаточно).
В свое время мне пришлось поработать на заказ над несколькими романами из популярной "бандитской" серии. Изучать досконально обычаи уголовников я не стал даже по интернету. Во-первых, речь шла не о тюрьме (часть романа, посвященную Крестам писал другой человек) и следовательно мне не стоило заботиться об описании тюремного быта. Во-вторых - просто не хотел погружаться в маргинальные истории. Вполне было достаточно криминальных мотивов и "крутых характеров". Консультант из редакции - полковник милиции в отставке прислал потом длинный список поправок, но все они касались в основном как раз тюремного быта и процедуры допроса - то есть того, что писалось не мной (но окончательная правка лежала целиком на мне). По идее, такие консультанты должны сидеть и на студиях.
(Да, кстати, мой сосед - бывший уголовник роман оценил).
Цитата:
|
Я только против снобизма, против позы превосходства, особенного когда его на самом деле нет. Простите меня за потрясание дипломами в других комментах, меня тоже порой заносит - мы ведь все, творческие люди, очень обидчивые.
|
Да вопрос не в дипломах, я не раз повторял здесь и повторю еще раз, что у меня около двадцати романов написано и продано. Просто поймите, снобизм он может выражаться по-разному. Например, если вы утверждаете, что жизненный опыт в вашем понимании (то, что я назвал гопничеством) непременное условие для творчества, а без отсутствия его и писать не о чем, то это тоже снобизм причем самого худшего свойства. Потому что построен на ложных предпосылках. И естественно ответом вам будет снобизм.