[Граф Д]

Архитектура – хобби Роберта, дед и отец поощряют его в этом хобби. Как и они он будет управлять бизнесом, но пусть у мальчика будут и архитектурные знания, решают дед и отец, и поощряют Роберта.

Ну вообще-то архитектура в качестве хобби выглядит странно. Это серьезное занятие, им либо занимаются всерьез либо нет.

Он скрывает, кто он. Роберт боится, что увлечённая кино Мэгги (так зовут его любовь) будет интересоваться им исключительно ради того, что он -сын своей матери, известной сценаристки.

Известных сценаристов фактически нет, имена сценаристов, даже оскаровских лауреатов знают немногие. Но, конечно, девушка занимающаяся сценарным ремеслом должна была знать мать героя. Вопрос в том, могло ли это заставить ее интересоваться им в принципе?

Мэгги очень нравится Роберту. Она такая милая, у него так ёкает сердце, когда она смотрит на него. Он пишет и показывает её 30 своих синопсисов.

Что ж он... Лучше бы один да хороший. Лучше меньше, да лучше.

а от русских он скрывает из какой он страны. Он знает, что тут не любят американцев, и, к тому же, ему неловко, что он богат, а они нет. В общем, он для них – «русский».

Ну на сайте сценаристов трудно встретить ярко выраженные антиамериканские настроения, так что смысл маскировки непонятен, кроме того, таких как он - из богатых семей - и в Америке немного среди сценаристов. С другой стороны, финансовый аспект во время общения на форуме как-то обычно не затрагивается. Ну хорошо, пусть будет так.

Он регистрируется, чтобы, во-первых, практиковаться в русском языке, и, во-вторых, заодно вращаться в киношном или около киношном мире, наращивая мускулы своей интересности Мэгги, в-третьих, чтобы помогать русским. Ведь он, как ни крути, тоже русский, хотя бы на 25%, а чем помочь, у него есть – он очень богат.

Если он недостаточно хорошо говорит по русски на форуме все равно сразу бы поняли, что он иностранец. Кроме того, чем он может помочь сценаристам? Деньгами? Так может быть он лучше бы своей девушке помог поставить фильм по ее сценарию.

Беседа Роберта с американским сенатором в доме деда Роберта об этой гипотезе. Сенатор приглашает Роберта в свой офис с подготовленным докладом, ему нравится гипотеза, в ней что-то есть.

Он интересовался архитектурой, писал сценарии и вдруг стал строить гипотезы. И сенатор его слушает. Знаете, сколько сумасшедших самого разного статуса ломится в двери сенаторам да и просто депутатам со своими проектами и гипотезы?

Сенатор представляет Роберта Мэгги (она его внучка).

А Роберт этого не знал? Представитель богатого семейства, не опознал в Мэгги свою, а она в свою очередь не знала, кто он такой. Такого не бывает. Люди из высшего света, которые живут рядом и общаются - не могут не знать, из какой семьи их знакомая или знакомый. Это же выплывет непременно так или иначе - они же не в вакууме живут, у должны быть еще знакомые.

Во-вторых, гипотеза Роберта очень интересна как таковым русским, русские очень изобретательный и умный народ, который цепок к хорошим гипотезам.

Нет, русский народ давно уже не любит гипотезы. Любит практический результат. Или хотя бы приятные обещания.

Доклад Роберта распространён в Сенате и Конгрессе США, его изучают в Белом доме. Этот доклад не только о «русских» и отношении к ним. Роберт на 75% - американец, это доклад и об Америке, её перспективах в мире. Вторая часть доклада посвящено только Америке.
Доклад Роберта публикуют американские газеты.

И что? И как они будут с нами теперь? И вообще какими могут быть отношения, кроме тех, что есть, исходя из объективной реальности, учитывая геополитические интересы обоих держав и прочие политические, исторические и т.д. факторы, обуславливающие взаимоотношения в данный момент? В чем суть то доклада?

Мне просто не удержать два арбуза в одной ладоне, я тренируюсь по чуть-чуть, ляпы неизбежны.

Это хорошо, что вы это понимаете, но проблема не столько с мамой и Мэгги, сколько с этой загадочной гипотезой, меняющей что-то не только на форуме, но и в мире. Ничего не изменится, ибо есть вполне четкие критерии, давно выработанные обществом на самых разных уровнях. Этими критериями определяется оценка того или иного явления, от них зависит диалог. Все остальное - не более чем социальная фантастика.

Я могу сказать, соотнося все написанное с вашими рассуждениями. Есть определенные критерии, определяющие ценность того или иного текста. Они выработаны на протяжении веков, определяются человеческой психологией, психологией зрителя или читателя. Можно придумать что-то новое, по крайней мере, что-то, что будет похоже на новое, но ломать структуру произведения, пренебрегать условиями игры не позволено никому - и окончательный судия тут не критик, а постановщик и зритель. История не удовлетворяющая законам драматургии или логике не будет экранизирована, а если и будет, то ее не примет зритель. История может быть фантастичной, но то, что касается реальности должно жить по законам реального мира. Вот пример - в одном из сценариев автор описывает корабль, который плывет по проходу по дну океана, это такой туннель, стены которого образованы быстро движущейся вертящейся водой. За ними видны рыбы и проч. Проблема в том, что если вода быстро движется, то за ней уже ничего не будет видно, она будет пениться. То есть корабль по дну плавать может, но воды быстро движущейся и при этом прозрачной не бывает.
Ваши истории (те что я читал) пока что наивны, а местами просто чудовищно наивны. Принять их поэтому (за исключением Тест-Драйва) нельзя и никакой другой точки зрения здесь быть не может и никакая гипотеза здесь ничего не изменит.
Вот так.