Умничка, садись - "пять"!
А теперь скажите мне, как практику, какое всё вышеизложенное Вами, имеет значение, чем помогает сценаристу на практике? Не при написании диссертаций, нахрен никому не нужных, кроме автора, не при сдаче зачётов по теории драмы, а вообще, при работе сценариста НАД СЦЕНАРИЕМ?
Разговор был о том, как понять что такое фабула и чем она отличается от сюжета. Скажем спасибо
теоретикам за то, что они не могут определиться с этими понятиями. Однако
практики давно общаются друг с другом и пользуются устоявшимися териманми так, как это удобно на ПРАКТИКЕ, так, как это ПОМОГАЕТ в работе, а не в словоблудии.
Хотите изучать фундаметнальную драматургию - изучайте. Я Вам не мешаю. Но и Вы не мешайте людям, которые просто хотят понимать своих коллег и разговаривать с ними на одном языке.
Я
наглядно доказал, что некоторые определения
НЕЛОГИЧНЫ. Всё. О чём ещё можно спорить?
Раз в них заложена логическая ошибка, значит неизбежна путаница. Хотите забивать ими себе голову - никто не запрещает. Но чего Вы добиваетесь от меня? Что бы я изменил законы логики под Вас? Рад бы, но не в моих силах.
Что может дать понимание термина "фабула", как простой последовательности событий в драме?
Элементарно -
это может помочь написать хороший синопсис, сделать крепкий логически выверенный набросок будущей истории, начать прорабатывать идею. Работа над фабулой - это этап создания драматического произведения. Понимание того что это такое, помогает систематизировать не только разрозненные знания, но и саму работу. Что, собственно, и отличает профессионала от дилетанта.
Отработав фабулу, сценарист может приступить к проработке самого сюжета. И т.д.
А вот что может дать сценаристу задалбывание в мозги то, что фабулой каждый, кому ни лень, называет то, что хочется ему лично? Да, называют, например, чтобы защитить диссертацию или показать на форуме, что умнее чем Юдин. А польза от этого практическая какая?
Чтобы Вас успокоить, я признаю, что Вы умнее, образованнее, мудрее, интеллигентнее, и т.д. по списку, чем я, в сотни раз. Все на это обратили внимание и зпомнили. Всё? Что Вы далее будете доказывать? Какую
цель практическую преследовать? Только не говорите, что просвещать - совершенно очевидно, что практического толку от такого просвещения никакого, а теоретики-фундаменталисты собираются в другом месте.
P.S. Вот теперь я понимаю, почему чуть ли не в каждой отечественной картине огромное количество логических и хронологических неувязок - все же теоретики кругом. Вот и запутыватся в гениальных мыслях, а инструментам позволяющим эту хронологию событий и логику мотивировок отслеживать - необучены. Нет же таковых - в понимании теоретиков.