Вот не убедили вы меня.
Извините, так и не понял, как цитаты вставлять, поэтому буду доморощенным способом.
Элиен: "А Вы не принимаете во внимание, в какие условия будут поставлены люди, которые читают не один, выпестованный Вами по ночам и отшлифованный сценарий, а десятки их и сотни?"
Понимаю. мне их жалко. По человечески.Но они за это деньги получают и продолжают работать. Не думаю, что стандартное форматирование помогает им в продолжении работы. Скорее наоборот.
Про американский формат и его обязательность в том числе в Голливуде это преувеличение - сейчас доступны сценарии того же Тарантино. Там нет форматирования.
Татьяна Гудкова
"Профессионал понимает, что работает не один, а в команде. И что сценарий - не только полет души, но и технический документ."
С каких пор ЛИТЕРАТУРНЫЙ сценарий стал ТЕХНИЧЕСКИМ документом?
Дилетант
"Да и потом, извините, Вы сами запутались. "Профессионализм нельзя мерить умением форматировать". Вот профессионализм - то как раз можно! Написали бы Вы "талант нельзя мерить умением форматировать"... Да и вообще - зачем изобретать велосипед? Если есть чего сказать - какая разница, в том формате, в этом..."
И кто из нас запутался? ;) Профессионализм мерится знанием специфики кинопроизводства. Соблюдение стилей форматирования не является специфичным. Оно может быть таковым для какой-то конкретной студии но для всей индустрии в целом... А откуда Вы знаете к чему и каким боком я отношусь? Это может быть опрометчиво.
Вячеслав Киреев
"В ИНТ или НАТ для мультика ничего забавного нет. Это прямое указание на то, какой фон будет использоваться. Один и тот же фон может использоваться несколько раз, в нескольких сценах, а это сэкономленные время и деньги."
Насколько я понимаю, проблема экономии денег (при любом съемочном процессе) гораздо лучше решается в рамках РЕЖИССЕРСКОГО сценария. Мы говорим про ЛИТЕРАТУРНЫЙ.
Исходя из остальных высказываний, за исключением только БариХан(а) (скорее даже на основании его мнения), делаю вывод, что ЭТО действительно СТИЛЬ данного ресурса.
Так и надо было сразу сказать.
Дескать, Никита, ты прав, это действительно "ненавязчивое создание стиля а-ля "Сценарист.ру", и мы имеем на это право. Я соглашусь.
Но прикрывать эту причину другими рациональными аргументами и убеждать что "так и только так", мне кажется, не совсем правильно.
Кстати, сценарий в литературной форме ГОРАЗДО проще обратить в форматированный (по "меркански") нежели форматированный в литературную.
Если рассуждать с точки зрения общества потребления - работой надо делиться. С наборщицами, редакторами, корректорами и т. п.
И форматирование продвигается именно поэтому. Действительно Поток. Конвейер. Технология.
Но это не относится к традиции европейского кино. Или мы так за Голливуд?