Посыл драматического произведения

[Аризона]

Посыл (посылка, предпосылка), понятное дело, очень важная составляющая любого драматического произведения. По крайней мере, Лайош Эгри утверждает, что именно c формулировки четкой и понятной посылки стоит начинать работу над сценарием.
Эгри приводит примеры известных произведений, выделяя посылкой в них вполне логичные, понятные и законченные предложения:
ВЕЛИКАЯ ЛЮБОВЬ СИЛЬНЕЕ ДАЖЕ СМЕРТИ
СЛЕПОЕ ДОВЕРИЕ ВЕДЕТ К ГИБЕЛИ
РЕВНОСТЬ ГУБИТ И РЕВНИВЦА И ТОГО, КОГО ОН ЛЮБИТ И РЕВНУЕТ

И т.д.
Меня интересует вот что. Иногда, смотря фильм, формулируешь предпосылку в самом начале, четко понимая, что всем последующим хотел сказать автор и чем произведение может закончиться. В таком случае, ощутив предпосылку, уходишь с кинотеатра с ощущением того, что ты ВСЕ ПОНЯЛ.
А бывает ведь так, что предпосылку ни в начале, ни в конце, ни потом, долго обдумывая, ощутить ну никак не можешь. Да, ты понимаешь примерно, какой идей пропитан фильм (хотя и не всегда), но что именно хотел всем этим сказать автор?
Так вот... у меня вопрос. Можно ли судить о качестве фильма (сценария, пьесы, романа) на основе качества посылки?
Ведь есть множество культовых картин без посыла (по крайней мере четкого и всем понятного), возьмем хотя бы "Пиджак" - классная картина, но... как ни думала, посыла в ней не проследила... А "Биовульф" мне вроде как и не понравился, но сценарий (даже на уровне подсознания понятно) - превосходный, с вполне ясный и оправданным посылом: "Тщеславие приводит к смерти, или За славу приходится платить смертью".

Как вы думаете, насколько важна роль посыла?