Проблемы сценариев на Сценарист.ру

[Беллуна]

//Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ.//
Эдуард. Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).

[Йиндра]

А по-моему, ГОЛОС может существовать в блоке "Имя", только если он принадлежит персонажу с таким именем.
Вот в "Федоте-стрельце" есть персонаж с именем То, чего не может быть. Его имя должно указываться полностью в этом блоке. А в блоке действий этот персонаж должен быть описан, как невидимый.

Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).

приведите пример, пжлст. Вот если речь идет об объявлении диктора в аэропорте, например, то в блоке Имя пишем Диктор (ЗК). Его не будет в кадре никогда. Но обозначить его нужно так.

Допустим, откуда-то доносится единичная реплика неизвестного человека, который никогда не появится в кадре. Почему нельзя обозначить его "Мужчина" или "Провокатор" или как-нить еще, не понимаю.

[Фикус]

Сообщение от Герыч@30.12.2008 - 12:38
Если судить буду я - все повесятся. Особенно в жанре мелодрамы.

Не дождётесь.
Конкурсанты народ закалённый. Толстокожий.
Правда, любят прикидываться нежными и легкоранимыми.

[Беллуна]

Цитирую Инструкцию Ольги Смирновойу меня это на старнице 19)
"Если нам слышен голос героя, а на экране его нет, то в ремарке указывают, что герой говорит за кадром.
И там Ольга приводит пример:
ГОЛОС ИЗ ПРИМЫКАЮЩЕЙ КОМНАТЫ
(за кадром)
Бла-бла-бла."
Если я чего-то не так поняла, разъясните, пжлста.
Диктор за кадром - понятно. А какой-то неопределенный тип мужского типа кричит из соседней комнаты - то как его назовешь? Только МУЖСКОЙ ГОЛОС
Или когда герой говорит по телефону, а ему отвечает некто с НЕПРИЯТНЫМ МУЖСКИМ ГОЛОСОМ (за кадром)?

[Сашко]

Сообщение от Беллуна@30.12.2008 - 06:28
Сашко.
Один из минусованных вами сценариев уже в производстве!

Беллуна, и не один сценарий, заминусованный нами или же с низкими оценками, в производстве. Но что из этого получится? Очередное то, что мы все с таким удовольствием ругаем. Конечно, если сценарий переработается, если ещё масса если, тогда приятно. А если в том виде, в котором он висит здесь, то я сочувствую всем - автору, которого потом будут ругать, производителей из-за зазря потраченных денег, даже актёров. Лично мне недавно предложили сняться в фильме. Дали почитать роль. Вроде ничего. Но я попросил весь сценарий почитать. И отказался. Потому как оч провальная история, и оч не захотелось связывать своё имя с этим проектом.

[Сашко]

Сообщение от Беллуна@30.12.2008 - 16:07
//Нет, например, такого персонажа ГОЛОС МАШИ.//
Эдуард. Есть ситуации, когда можно написать: МУЖСКОЙ ГОЛОС (за кадром), когда персонаж, которого нет и не может быть на экране, проговаривает реплику, несущую определенную информацию для зрителя за кадром. Его нельзя обозначить иначе, как МУЖСКОЙ (ЖЕНСКИЙ) ГОЛОС (ГОЛОСА)(за кадром).

Давайте включим элементарную логику. Имя персонажа - Вася, Толстый, Андрей Петрович, Васильков и прочее. Значит, в блоке "имя персонажа" пишем именно эти обозначение. Голос - не персонаж (за исключением, скажем, как в "Федоте-стрельце"). Разумеется, как бы вы не обозначили, главное, чтобы это было ясно и понятно, кто говорит. Но можно всё делать красимше и предельно понятно

[Йиндра]

Сашко
:friends:
На то мы и сценаристы, чтобы выкручиваться.
Лозунг дня: Имя - каждому персонажу!!!!

[Ночной бродяга]

2. Правила конкурса сценариев
2.1. Вновь прибывшие на конкурс работы публикуются в разделе НОВЫЕ СЦЕНАРИИ.
2.1.1. В данном разделе сценарии проходят редакторский отбор. Это означает, что жюри читает только первые 10 страниц текста сценария, на основании которых определяет качество текста сценария, его читабельность, грамотность и выставляет оценку: «+» или «-».

А вот комметарий одного из жюристов к "минусу" сценария из "новых"

Пришлосьпрочитать всё. К сожалению, конфликта не обнаружено. Не понятно, к чему стремятся герои (заработать и всё?), нет преломлений персонажей на протяжении всей истории (одинаковы на старте и финише). Ради чего смотрим такое кино? Ностальгия? Целевая группа не очень-то и помнит то время. Юмор? Не столь и зажигательный.

Похоже, правила конкурса устарели и больше не являются критерием для жюри?

Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии, или из-за несоответствия жанру, или из-за ошибки с целевой аудиторией. Если мы хотим чем-то помочь автору - нельзя. А вот в перспективных его уже можно задалбливать - пусть получит оценку "1" и уйдет на доработку.

Заболоченность перспективного фонда налицо. Там есть и явно слабые работы, которые нуждаются лтбо в переработке, либо должны быть просто сняты. Есть и сильные сценарии, которые (возможно, тоже с небольшими изменения) созрели для постоянного фонда. Последних, конечно, гораздо меньше. Что, в общем-то говорит о том, что планка для постоянного фонда поставлена правильно. Но, что бросается в глаза, сценарии, залежавшиеся в перспективных - уже не предтавляют настоящего интереса для посетителей сайта. То ли они скучны по сути, то ли к ним уже высказано столько комментариев, что прочитавшему остается лишь согласиться и перекинуться на свежачок. Наверное, это было бы искусственной мерой, но вполне действенной - ограничить срок пребывания сценария в перспективных. Я бы предложил 3 месяца. Но можно попробовать для начала 6. А уж год - обязательно. Если автору сценарий интересен, пусть перерабатывает и присылает снова. Или организовать архив.

[Йиндра]

Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии

Ночной*бродяга
Еще как можно! Но если вы поняли свои ошибки на этом этапе - о чем разговор?

[Сашко]

Я порою прочитываю новый сценарий весь. Поскольку первые 10 страниц не всегда дают представление о том, что и как есть. Но, к сожалению, даже прочитав всё, того сценарного зерна не обнаруживается. Работа бывает слаба. Поверьте, если читать только 10 страниц, то перспективный фонд был бы менее населён.

[Сашко]

Сообщение от Ночной бродяга@30.12.2008 - 19:28
Мое мнение - нельзя не пускать сценарий в перспективный из-за отсутствия хорошей драматургии...

Я сейчас всё правильно понял? Из-за отсутствия драматургии сценарий надо брать в Перспективный фонд? Может, тогда избавиться от стадии "Новые сценарии"? И пихайте всё, что лезет в голову, а потом на бумагу.

[Фикус]

Жизнь развивается от простого к сложному.
В Перспективном Фонде можно сделать промежуточную ступень для полуперспективных сценариев и отдельный отсек под названием Отстой.
Рано или поздно он укомплектуется и станет Полным.

[Сашко]

Сообщение от Фикус@30.12.2008 - 19:49
Жизнь развивается от простого к сложному.
В Перспективном Фонде можно сделать промежуточную ступень для полуперспективных сценариев и отдельный отсек под названием Отстой.
Рано или поздно он укомплектуется и станет Полным.

Не знаю, будет ли Вам приятно, если Вы увидите свой сценарий в "Отстое". Думаю, мы пока поработаем с тем набором фондов, что у нас есть

[Ночной бродяга]

Ну, из-за полного отсутсвия, наверное, можно.
Но в любом случае, нужно тогда изменить условия конкурса.
Я совершенно четко помню, что когда отправлял свой сценарий в первый раз, и он попал в перспективные, то я понимал, что это всего лишь означает, что он соответстует по большей части сценарному формату. Потому что внимательно прочитал условия конкурса. А когда он получл оченку больше 3-х, я понимал, что какие-то сновы драматургии мне удалось зацепить. Теперь же Вы не пускаете в перспективные сценарии, которые могли бы, как мне кажется, получить оценки в районе 2,5 - то есть плохо, надо работать. Нужно тогда менять шкалу оценок, что ли?

[Йиндра]

Ночной*бродяга
вы просто революционер какой-то.