Жанры востребованные на конкурсе

[Гордеев]

Так сценарий/фильм интересен не жанром, а сюжетом, героями в предлагаемых обстоятельствах. Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично или досконально не изучил тему на основе чьих-то переживаний.

А эти наивные комедии Кокшенова?! Разве существует в кинематографе такая ниша: "скучная комедия"? Рассказчиков анекдотов много, а Юра Никулин - один!

[Кирилл Юдин]

Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично или досконально не изучил тему на основе чьих-то переживаний.

Высоцкий не был на фронте и не сидел в тюрьме, но его песни об этом очень даже уюбедительны. Для художнка неважно - переждил ли он сам то, о чём желает написать. ВАжно - способен ли он "пережить" предлагаемые обстоятельства убедительно!
Интересный случай произошел и со мной - написал сценарий, где главный герой - миллиардер. И, хотя его жизнь богача там затрагивается очень вскользь, чудо-критики начали писать, типа того, что нужно писать о том, что лично пережил и знаешь, что милиардеры так себя не ведут и т.д. и т.п. Но самое забавное, что я-то лично знаком с миллиардером, а те, кто критиковал за незнание их жизни - видели их только в дешевых фильмах.
так что иногда, для убедительности нужно писать так, как хотят это видеть зрители, а не так, как это бывает на самом деле.
Есть ещё одна проблема, когда сценарист пишет то, что сам пережил. Ему кажется, что его переживания очень интересны и другим, и погружаетсяв них с ненужной подробностью, забывая, что для кино, главное - наличие драматургии,а не прадва жизни! Ну кому какое дело, с той ли стороны у операционного стола стоит хирург, и правильно ли назвал сложный инструмент, если сама история захватывает и заставляет переживать!
А вспомним недавний сериал "Десантура" - сценарист - военный человек, хорошо знающий тему, и что? А ничего, фильм получился дряной. И с интересом смотрели в основном те, кто узнавали какие-то подробности из собственной жизни. Им казалось, что это очень круто и интересно и остальным. А то, что там картонки одни бегают, что до четвёртой серии ничего не происходит и т.д. - никому и дела нет.

так что утверждение:

Хуже всего, когда автор пишет или снимает то, чего не знает, не пережил лично

в корне неверно. Главное, чтобы сценарист понимал, что он пишет, для кого, зачем и как это надо делать!

[Мариша]

Меня тоже тянет читать и писать про миллионеров. И смотреть, особенно, когда хороший человек внезапно получает богатство, а плохой - теряет. Такая вот нереализованная мечта...

[Гордеев]

Сообщение от Кирилл Юдин@28.09.2009 - 15:17
Для художника неважно - пережил ли он сам то, о чём желает написать. ВАжно - способен ли он "пережить" предлагаемые обстоятельства убедительно!

Но как можно быть убедительным в том, чего не знаешь, не изучил, не прочувствовал или не испытал?

Разве Высоцкий не общался с теми, кто воевал или сидел в ГУЛАГе? И когда он писал свою песню о летчике, идущем на таран, также как и Розембаум о камикадзе, то они должны были понимать, что такое КРАЙНИЙ и ПОСЛЕДНИЙ в авиации. Леонид Быков тоже не был на войне, но его военные фильмы известны многим поколениям. Потому что Быков ЗНАЛ о чем снимает.

Быть в материале - основная задача журналиста. Почему сценарист или режиссер должны быть исключением? Даже известные фантасты неоднократно обращаются к технической литературе, чтобы быть убедительными в своих выдумках.

Я считаю, что в каждом фильме/сценарии есть те детали, которые должны быть хорошо изучены, а затем показаны. Я не верю в сюжет, где киллер много болтает или проститутка счастлива, а миллиардер не расчетлив даже в мелочах (миллиардерами становятся не нувориши, а очень расчетливые и НЕ рисковые люди).

Конечно, типаж интересен лишь своими исключениями из правил и отходом от штампов, тем самым удивляя собой зрителя/читателя. Но только ради этого. Интересен миллиардер, едущий в метро; интересна девушка из провинции в мегаполисе; интересен мужчина в женском теле и т.д.

Но нельзя уйти от знаний тех обстоятельств, в которые бросают героя. Или в эти обстоятельства автор до героя попадает сам, или изучает на основе общения с теми, кто в них был. Иначе - чем убеждать зрителя/читателя?

[Агния]

Вы убедительны.

[Надия]

Гордеев

А эти наивные комедии Кокшенова?! Разве существует в кинематографе такая ниша: "скучная комедия"?

Я где-то читала, что Кокшенов то ли сам про себя говорил, что он в жизни совсем не весёлый, а наоборот, то ли журналист, которому он давал интервью, составил о нём такое мнение, после общения. Мне он мне как актёр нравится, но только не в своих фильмах.

[Гордеев]

Сообщение от Надия@6.10.2009 - 00:40
Мне он мне как актёр нравится, но только не в своих фильмах.

Мне кажется Кокшенов очень хорош в "Женя, Женечка и "катюша", "Самая обаятельная и привлекательная". Я даже не знаю, кто еще мог бы так точно попасть в роль.

[Надия]

Гордеев, точно =)