Курилка. Часть 9

[Сингл Молт]

Кирилл, думаю Вы правы, что-то не так с переводом. Скорее всего инспектор говорил о патронах выпущеных во время ВОВ, со стальной гильзой и возможно упоминал о самом нестандартном патроне. Ведь вряд ли сценаристы во Франции, подарившей миру так много превосходных фильмов, ввели эту деталь что называется от балды. Фильм хорош. Убил момент, когда герой в примерочной кабинке тренирует замах и удар ножом и видя свое отражение понимает идиотизм ситуации

[Драйвер]

Сообщение от Кирилл Юдин

А вылететь автомат может только если его в плечо не упереть, независимо оттого, как сильно в него уцепиться

О чём и речь. А ушиб плеча очень даже может быть, ребята.

[Ночной бродяга]

Сообщение от Кирилл Юдин

Полностью медных пуль не бывает.

Бывают. И именно из-за уменьшенного веса их применяют (не знаю, насколько часто, может, всего лишь единичные разработки). Скорость у них высокая, а пробивная сила небольшая.

Сообщение от Кирилл Юдин

Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.

Так однозначно, как вы, это можно утверждаеть как раз-таки для случая, когда у нас одно и то же оружие (все с тем же чистым стволом) и одна и та же пуля - тогда единственной причиной уменьшения скорости пули может быть уменьшение энергии выстрела (т. е. мощности заряда), что влечет за собой уменьшение отдачи.
Если же мощность заряда не изменилась, но у нас поменялись другие условия: мы взяли другое (испорченное) оружие и заметили, что скорость (все той же) пули уменьшилась, то это может означать, что энергия куда-то ушла. Если оружие не разорвало, то в тепло и в отдачу. Мне так кажется.

[Д Озор]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если ствол засорить, то пуле будет тяжелее из него вылетать, а, следовательно, скорость её снизится, что повлечет за собой снижение отдачи, а не наоборот.

Насколько я помню, пороховой газ действует во все стороны с одинаковой силой и выходит по пути наименьшего сопротивления, через ствол, выталкивая пулю. Соответственно, чем больше препятствий к этому, тем больше отдача.

Грубо говоря, если значительно погасить скорость пули, например, небольшим увеличением её калибра(вместо 9мм, сделать 9,3мм), то отдача будет чрезвычайно сильной, так как в обратную сторону действие пороховых газов усилиться.

[Граф Д]

Сообщение от Д Озор

Грубо говоря, если значительно погасить скорость пули, например, небольшим увеличением её калибра(вместо 9мм, сделать 9,3мм), то отдача будет чрезвычайно сильной, так как в обратную сторону действие пороховых газов усилиться.

Вопрос в соотношении. Если немного увеличить калибр (так чтобы пуля могла все-таки вылететь), то значительно погасить скорость не удастся и отдача не будет чрезвычайно сильной.

В первой половине девятнадцатого века (да и раньше), когда казнозарядные ружья были только в проектах, проблемой была досылка через нарезной ствол пули. Поэтому некоторые конструкторы предлагали мягкие пули меньшего калибра, которые потом, после того как их опустили в ствол, расплющивали шомполом, так чтобы пуля входила в нарезы. Отдача там вряд ли повышалась очень сильно (она и так была приличной).

Вообще экспериментов с пулями было очень много, но отдача как мне помнится, никогда не была проблемой.

[Д Озор]

Сообщение от Граф Д

Если немного увеличить калибр (так чтобы пуля могла все-таки вылететь), то значительно погасить скорость не удастся и отдача не будет чрезвычайно сильной.

А если, условно, увеличить настолько, насколько необходимо, для значительного снижения скорости пули, на грани повреждения ствола? Куда же деваться энергии, как не в отдачу?

[Граф Д]

Сообщение от Д Озор

А если, условно, увеличить настолько, насколько необходимо, для значительного снижения скорости пули, на грани повреждения ствола? Куда же деваться энергии, как не в отдачу?

Так там же все впритык и так, куда увеличивать-то? Вширь - застрянет, в длину - тоже застрянет - нарезы то стандартные.

[Д Озор]

Сообщение от Граф Д

там же все впритык и так, куда увеличивать-то?

Короче.
Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?

[Граф Д]

Сообщение от Д Озор

Короче. Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?

Я говорю о том, что конструкция не позволяет менять что-либо настолько в той же пуле, чтобы отдача становилась настолько большой, как описывается. Тем более, что предполагается все-таки сохранить боевые качества, а не забить ствол. Отдача зависит от мощности патрона, то есть от его порохового заряда.

[Д Озор]

Сообщение от Граф Д

Я говорю о том, что конструкция не позволяет менять что-либо

Так и есть. Всё это я условно предположил, отвечая на реплику К. Юдина.

Сообщение от Граф Д

Отдача зависит от мощности патрона, то есть от его порохового заряда.

Всё правильно. В том числе и от веса заряда(пули). Например, вес заряда(дроби) может меняться в одних и тех же охотничьих патронах, влияя на отдачу оружия.

[Мистер ТаланТ]

Ну и флуд!!!! Целая страница о патроне и об отдаче! И это в теме "мне понравился этот фильм"!

[Мучитель]

Сообщение от Д Озор

Если при сохранении стандартного порохового заряда воспрепятствовать движению пули в стволе(увеличите ли калибр пули, вес снаряда или просто вобьёте чопик), то нагрузка, от энергии газов, соответственно, увеличиться на дно гильзы, тем самым, усилив движение оружия назад. Что тут думать-то?

Давайте представим, что мы настолько увеличили калибр пули, что она намертво застряла в стволе после выстрела. Куда в таком случае будет давить пороховые газы? Они будут равномерно давить во все стороны и, следовательно, отдачи вообще не будет. По-моему, это очевидно. так же очевидно: чем больше заряд, тем сильнее отдача (сравните отдачу от пушки и ружья). Еще можно взять такой пример: выстрелить холостым патроном, то есть вообще без пули. Что, отдачи вообще не будет?

[Д Озор]

Сообщение от Мучитель

следовательно, отдачи вообще не будет.

Куда же денутся пороховые газы? Они разрушат затворный механизм или ствол. Энергии, скорей всего, хватит и на отдачу, особенно сильной она будет в последнем случае.

Сообщение от Мучитель

чем больше заряд, тем сильнее отдача

Кто ж с этим спорит?

Сообщение от Мучитель

Еще можно взять такой пример: выстрелить холостым патроном, то есть вообще без пули. Что, отдачи вообще не будет?

Она будет несоизмеримо меньшей, чем с пулей.
«Не нужно быть Ньютоном, чтобы на собственном плече или скуле ощутить, что при стрельбе из гладкоствольного ружья 12-го калибра патронами с дробовым снарядом весом 36 г отдача сильнее, чем при стрельбе точно такими патронами, но весом дробового снаряда 28 г.»

[Мучитель]

Сообщение от Д Озор

Энергии, скорей всего, хватит и на отдачу, особенно сильной она будет в последнем случае.

На какую отдачу? Если газы давят во все стороны равномерно? Отдачи вообще не будет!

[Мучитель]

Сообщение от Д Озор

«Не нужно быть Ньютоном, чтобы на собственном плече или скуле ощутить, что при стрельбе из гладкоствольного ружья 12-го калибра патронами с дробовым снарядом весом 36 г отдача сильнее, чем при стрельбе точно такими патронами, но весом дробового снаряда 28 г.»

В принципе верно. Чем больше масса пули, тем сильнее должна быть отдача. Но тут нужно еще смотреть на соотношение масса оружия/масса пули... Хорошо бы конечно провести всесторонние научные исследования по этому вопросу...