Кому нужен режиссер Часть 2

[сэр Сергей]

дмт,

Сообщение от дмт

ну типа свиснет, прибегит специально обученный человек и натыкает ему кнопок в камере, в меню, иль ещё где

А, если, неть под рукой специально обученного человека? И инструкции неть под рукой...

Сообщение от дмт

а оператора мизансцену разводить типа тока будет и командовать, кудой свет ставить.

Ну, мизансцену, как бэ, режиссер развести должен. Оператор, только скорректировать.

Сообщение от дмт

А потом будет глядеть в очко, крутить фокус и кнопку записи жать, если не забудет

Ну, дела... Специально обученный человек есть, а ассистента по фокусу неть...

[дмт]

намеры то плечевые ТВшные, там фокусник не нужен.
А когда человека обученного нету- сцена- Операторы и камера начинается
а режиссёр на площадке- это или корреспондент, или редактор...

[сэр Сергей]

дмт,

Сообщение от дмт

намеры то плечевые ТВшные, там фокусник не нужен.

Ну, плечные камеры прекрасно устанавливаются на штативы, тележки и т.д. и могут работать в том же режиме, что и киношные.

А на хорошей камере оптика под стать киношной.

Хотя, на обычной ТВстудии фокусников не держат Это да Там оператор все сам.

Но, в любом случае мат часть знать должен. Иначе, как его на съемку выпускать?

[дмт]

Сообщение от сэр Сергей

Иначе, как его на схемку выпускать?

со специально обученным человеком

[сэр Сергей]

дмт,

Сообщение от дмт

со специально обученным человеком

А оператора обучить не дешевле?

[дмт]

Сообщение от сэр Сергей

дмт,

А оператора обучить не дешевле?

сия обезьянка тока пальцевать умеет и скандалить. Обучению слабо подвержена.

[сэр Сергей]

дмт,

Сообщение от дмт

сия обезьянка тока пальцевать умеет и скандалить. Обучению слабо подвержена.

За что держат? Али родственник директора?

[дмт]

так процесс идёт- и ладно. А как он там орагнизуется- не барское это дело знать;)

[Элина]

сэр Сергей, вам уже ответили как удалять сообщения? Что-то я не нахожу тему, где вы спрашивали, наверно модератор удалил переписку.

В окошке редактирования сообщения:
Правка - Удалить - Удалить сообщение (отметить мышкой) - Удалить сообщение.

[сэр Сергей]

Элина, спасибо. Буду знать

[сэр Сергей]

Демократия - говно.

Вам что-либо говорит имя: Жан Антуан Никола Кондорсе?

Французский философ и математик написал работу, посвященную проблемам принятия коллективных решений в ходе выборов депутатов, в которой описал презабавнейшие вещи.

Процитирую пример из его работы (выкладки сокращаю, они арифметические).

Пусть будет три кандидата: A, B и C. Выpажение A>B>C означает, что голосующий пpедпочитает кандидата A кандидату B, а кандидата B — кандидату С.

Пусть 60 голосующих дали следующие пpедпочтения:

23 человека: A > C > B
19 человек: B > C > A
16 человек: C > B > A
2 человека: C > A > B

А теперь интерпретируем результаты.

Голосование по системе относительного большинства даст такие результаты: за А — 23 человека, за В — 19 человек, за С — 18 человек. Таким образом, в этом случае победит кандидат А.

А вот при голосовании по системе абсолютного большинства кандидаты А и В выйдут во второй тур, где кандидат А получит 25 голосов, а кандидат В — 35 голосов и победит.

Так какое же из видов голосования отражает волю большинства? Кондорсе предложил принцип ранжировки всех кандидатов, что в корне отличается от используемых систем выборов. На приведенном примере: большинство считает, что В лучше А (35 против 25), С лучше А (37 против 23) и что С лучше В (41 против 19).

Таким образом, воля большинства по Кондорсе выражается в виде трех суждений: C > B; B > A; C > A, которые можно объединить в одно отношение предпочтения C > B > A и если необходимо выбрать одного из кандидатов, то, согласно принципу Кондорсе, следует предпочесть кандидата С.

Видите, как все весело и интересно? Не буду пересказывать все забавное, описанное математиком, упомяну лишь про один из вариантов "парадокса Кондорсе". Пусть у нас имеются три человека, голосующих по трем вопросам. Первый их них голосует да-да-нет, второй — да-нет-да, третий — нет-да-да. Суммарный итог голосования подсчитывается как соотношение сумм голосов "да" и "нет" по каждому из вопросов. В рассмотренном случае суммарный итог голосования будет "да-да-да". Этот итог не отражает мнения ни одного из голосовавших и, естественно, не удовлетворяет никого.

А теперь самое веселое: в каком году это было написано? В 1785. В одна тысяча восемьсот семьдесят пятом, ага.

И что, кто-либо озаботился сменой систем голосования, которые — математически доказано! — не адекватны?

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

И что, кто-либо озаботился сменой систем голосования, которые — математически доказано! — не адекватны?

американцы. у них там сложный подсчет голосов, допускающий поражение кандидата, набравшего большинство

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

американцы. у них там сложный подсчет голосов, допускающий поражение кандидата, набравшего большинство

Ну, во-первых, это, тоже несправедливо, ибо кандидат, получивший большинство голосов выборщиков, тем не менее, проиграл бы, если бы учитывались голоса отдельных людей на общенациональном уровне.

Во-вторых 12-я поправка 1804-го года определяет, что 2-й становится вице-президентом.

[сэр Сергей]

[А Кобицкий]

Сообщение от сэр Сергей

2-й становится вице-президентом

статистика говорит, что на выборах президента США практически всегда побеждает тот, кто выше ростом. а когда разница в росте не более 3-х см - результат не предсказуем!