Аватар

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Кирилл Юдин,так ведь, задача состоит не в том, чтобы мимика была как у Джима Керри или покойного Бэнни Хилла, а втом, чтобы мимика была естественной, органичной и выражала эмоции и чувства.

Точно, именно это я и имела в виду. Рада, что вы меня поняли.

[Гремлин]

"Титаник №2" много шуму на пустом месте.

[Марокко]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я немного в пластической анатомии разбираюсь, Сергей, как врач, должен знать ещё больше. Отсюда вопрос: А какие ещё мышцы, кроме тех, что отвечают за движение рта и глаз влияют на мимику? Скуловые что ли? Или затылочные? Носик, кстати, тоже аборигены морщили. И ушками шевелили. Что остаётся-то?
Аргумент?

P.S.
Поясню: Глаз, сам по себе, не изменяется - это просто сфера. Выражение глазам придаюёт группа мышц, охватывающих глазное яблоко. То есть и борки тоже - сюда же. Другими словами "расширить" глаза - это задействовать огромное количество мышц лица.

Кирилл, да я обычный зритель - я должна просто воспринимать выражения лица. А не уходить в пласты пластической хирургии или же комп.технологий.
Если я начинаю видеть "швы" и замечать все эти вращения глаз - все, это значит, я не сочувствую в этой шкуре, а наблюдаю со стороны за работающими винтиками. Естественность - естественная и незаметна, как нож по маслу. А заметна неестественность - спотыкаешься и рассматриваешь, что там за пень под ногами.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Марокко

Кирилл, я не вижу смысла в том, чтобы попытаться вас переубедить

Так это и не получится - как можно убедить человека, что ему что-то не понравилось, если он в восторге от этого?! Но, если я увидел то, что не увидели Вы, значит ли, что на самом деле этого не было? Есть два враианта: либо Вы не заметили, либо я галлюцинировал. Какая версия наиболее убедительна, вероятна? (риторический)
Если это галлюцинация, то очень яркая - я и сейчас вижу всю их мимику во всей красе. Меня это заворажило.

Сообщение от Марокко

я, как зритель, видя слезы на глазах героев или выражение боли или ярости - я должна сама почувствовать все эти чувства - эмпатией называется.

Я еле сдерживал себя, чтобы не заплакать, когда плакали аборигены. Мне кажется Вы не прониклись, потому что они не такие, как люди. Похожи, но не такие. Это и мешало, и Вы не смогли этот барьер преодолеть. Я - смог.

Сообщение от Марокко

Самый эмпатичный момент для меня был, когда ГГ в теле аватара не смог разобраться со своим хвостом и начал им сносить все подряд в лаборатории.

Да, очень яркий эпизод. (Если в фильме вообще можно найти не яркие эпизоды).

Сообщение от Марокко

Мое ИМХО, вас не переубеждаю, но свое мнение озвучиваю.

Я понял. Что Вы так уж перестраховываетесь?

[Кирилл Юдин]

Гремлин, Вы видели фильм?
Впрочем не важно - я предупреждал.

[сэр Сергей]

Марокко,да я с вами и не спорю. Говорю же, по сути, совершенно согласен. Просто так вышло, что знаю лично некоторых наемников, сам, однажды, чуть было не стал одним из них. Так что стратегически и по сути вопроса вы абсолютно правы. Но в частности, наемники бывают разные.

Сообщение от Марокко

Никакой наемник не сравниться с воином, защищающим свою страну, сражающегося за свои идеи и своих людей. Это видимо такое свойство человеческой натуры, зачем-то предусмотренное природой или богом и наверное не просто так.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Марокко

Кирилл, да я обычный зритель - я должна просто воспринимать выражения лица.

Ну я не только об анатомии речь вёл. Вывод: Вас не убедило, меня - убедило. Только и всего.
Но факт в том, что мимика, достаточная чтобы убедить человека, даже имеющего представление об анатомии лица, там была!
Остальное - дело личного восприятия. Оно у всех разное. О чём спорить?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Сергей, как врач, должен знать ещё больше. Отсюда вопрос: А какие ещё мышцы, кроме тех, что отвечают за движение рта и глаз влияют на мимику? Скуловые что ли? Или затылочные? Носик, кстати, тоже аборигены морщили. И ушками шевелили. Что остаётся-то?

Да, я, в общем-то, давно уже не врач, хотя, вы, наверное правы - бывших врачей не бывает. К вопросу о мимике. Дело не в том, какие мышцы участвуют в мимических движениях. Дело в том, что есть национальная и индивидуальная мимика - вот это важнее. Ведь мимика - важная часть невербального общения. Практически все без исключения мимические мышцы способны смещать определенные участки кожи. Сложных анатомических справочников и атласов не предлагаю, но вкратце можно проконсультироваться здесь, к примеру - http://www.vitaminov.net/rus-anatomy...cle-11986.html

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Сложных анатомических справочников и атласов не предлагаю, но вкратце можно проконсультироваться здесь, к примеру

Да это лишнее. тут всё проще, просто представляем любое лицо: глазки таращились! Бровки бегали! Носик морщился! Губы шавелились (ещё как! и не только скалились)! Ушки двигались! даже слёзки текли и зрачки расширялись. Всё! нет больше подвижных участков на лице.
В смятение мог привести только необычно плоский, кошачий нос! У людей нос иной формы и он кажется более подвижен. Скорее всего эта особенность и "сыграла злую шуткку"
Но в предлагаемой конструкции лица - все эмоции были сыграны и переданы великолепно.

А если открыть серкет технологии, то и вовсе станет понятно, что иначе и быть не могло - их же не рисовали, а снимали мимику живых актёров!

[Кирилл Юдин]

Объективности ради:

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

В смятение мог привести только необычно плоский, кошачий нос! У людей нос иной формы и он кажется более подвижен. Скореевсего эта особенность и "сыграла злую шуткку"
Но в предлагаемой конструкции лица - все эмоции были сыграны и переданы великолепно.

Технология доведена практически до совершенства во время работы над документальным BBCишным сериалом "Прогулки с монстрами", не только вражение лица с поправкой на текстуру, но и особенности движений на основе биомеханических моделей скелетов и соответствующего им мышечного аппарата были не только отработаны, но и усовершенствованны, создано специальное программное обеспечение. Сегодня компьтерщики могут сделать естественными движения практически любого реального и фантастического существа.

Сообщение от Кирилл Юдин

А если открыть серкет технологии, то и вовсе станет понятно, что иначе и быть не могло - их же не рисовали, а снимали мимику живых актёров!

А, вот, это обязательный элемент технологии. Актер не просто озвучивает, а реально играет роль компьютерного персонажа, как сэр Шон, Драко, в "Сердце дракона".

[Аризона]

Вот не знаю... в голове не укладывается, просто не укладывается, как кому-то вообще пришло в голову во время просмотра всматриваться в то, насколько убедительная мимика у героев, находить недостатки в диалогах и искать подводные камни в виде а-ля украденных штампов... Ну... блин... толи не так смотрели, толи не туда смотрели, толи погода, толи настроение! История реально такая и сделана так, что зритель просто не имеет иного выбора, как взять и погрузиться в нее на все 100%, вне зависимости от того, кто он по профессии - учитель в школе или великий критик.
И еще... после просмотра мне вспомнились слова Хичкока о том, что если сценарий написан грамотно и соответственно так же снят фильм, то японские зрители будут плакать в тех же местах, что и европейцы, а европейцы смеяться над тем же, над чем смеются японцы (хотя не уверена, что национальности у Хичкока были именно эти, но суть та же)... так вот... нам показали нереальный мир с нереальными существами, но показали так понятно, что ты плачешь и радуешься, ты проецируешь себя и мечтаешь, хотя мир то чужой, существа то - не люди. И, как по мне, это самый высокий критерий оценки, когда не нужно понимать и вдумываться... достаточно просто чувствовать. Но… если надеть на себя шоры, то, конечно, ничего не поможет. Я за просмотр фильмов (любых) с легким сердцем и без шор на голове.

[Марокко]

Сообщение от Кирилл Юдин

Я еле сдерживал себя, чтобы не заплакать, когда плакали аборигены. Мне кажется Вы не прониклись, потому что они не такие, как люди. Похожи, но не такие. Это и мешало, и Вы не смогли этот барьер преодолеть. Я - смог.

Да нет ,Кирилл, я не об этом. В том-то и дело, что когда я "рыдала" или же приходила в ярость - эти вот персонажи на экране были бледной копией моих эмоций. А ведь как мы смотрим фильм - мы ассоциируем себя с персонажами, они плачут вместо нас на экране, они сражаются вместо нас на экране. А если мне хочется выскочить из кресла и тряхнуть за плечи, чтож ты, зараза, там лошадь живая горит, а ты глаза вылупила или же, когда герои фильма сражаются так, что хочется прыгнуть вперед и броситься вместо них - то это значит, что ну не вытягивают персонажи возложенную на них ношу "вести зрителя"...
И, ну не могу, никак прожевать и скинуть со счетов - природа все-таки оказалась разрушенной, и это конвоирование нави узурпаторов выглядит скорей насмешкой, чем победой. Вот поэтому и говорю - потрясающе созданный мир своим создателем, который смог его создать, но не смог защитить. Или иначе говоря - режиссер смог посадить дерево, но не смог его вырастить.

Для меня финал этого фильма трагичный и мораль грустная. Но, возможно, те, кто в восторге - они что-то другое здесь увидели.
Кирилл, объясните мне, какая именно мысль или идея, вынесенная после просмотра, дала вам чувство - ну, типо, жить дальше?

[сэр Сергей]

Аризона,

Сообщение от Аризона

Я за просмотр фильмов (любых) с легким сердцем и без шор на голове

Вы уж, простите нас... Профессионализм, иногда, убивает восторженность, как говорил один мой учитель...

[сэр Сергей]

Сообщение от Марокко

Вот поэтому и говорю - потрясающе созданный мир своим создателем, который смог его создать, но не смог защитить. Или иначе говоря - режиссер смог посадить дерево, но не смог его вырастить.

Марокко,а, вот, на ваш вкус, если сравнить "Аватар", скажем, с "Бессмертными. Войной миров" Энки Билала?