Монтаж

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Марокко,Соколова я упоминаю, потому. что у него многое хорошо и доступно описано. Более того, Соколов доступен.

Я ничего не имею против учебника Соколова, которые не только конкретно чему-то учит, но и развивает киношное мышление как таковое.

Но таки мы тут говорили не о том, чем хорош этот учебник ,а о цитате из него ,где Соколов говорит ,что Тарковский тут сделал без склейки.

Сообщение от сэр Сергей

Есть бесспорно. И Сон Ивана, но ярче всего - Свидание Холина и Маши. Здесь вы правы.

Ну да, молгу резануть еще один момент из сна Ивана, где используется тот же самый прием. И так же фреймом показать склейку. Хотя там она видна еще лучше.

Сергей, это прекрасный прием, и он очень интересный, но суть его другая. Приближение и через него переход на другое так, что склейки не видно. да даже суть не в этом, там.... блин, в общем очень классный переход из субъективного в объективное. Мастерское использование законов восприятия.

Сообщение от сэр Сергей

Ибо, как отмечал автор, мы сами не чувствуем, как переходим из состояния бодрствова*ния в сон,

Да замечательно ,а что вы мне для начала приводите? Я вас про цитату о технике склейки или отсутствия ее спрашивала ,а вы мне "для начала" о Тарковском.

Я заметила там много чего интересного. Например, переход от руки спящего Ивана ,капли на нее и сразу колодцу и сну. Я это увидела уже в фильме, мне не надо что-то читать, чтобы понять.

[Виталий Нахшунов]

Сообщение от сэр Сергей

Высказывайтесь. Бога ради. Склейки там нет. Спора не получится.

Сергей, при всём уважении не соглашусь. Без склейки именно здесь не обошлось. На скринах выложенными Марокко отчетливо видно, что и ракурс другой, и крупность и даже дерево другое(узоры на деревьях в кадрах разные). Ну и как справедливо Марокко заметила, Маша в кадр попала как то сразу посередине. Совсем уж нет шансов признать этот эпизод бесшовным, ей-бо.

[сэр Сергей]

Сообщение от Виталий Нахшунов

Ну и как справедливо Марокко заметила, Маша в кадр попала как то сразу посередине. Совсем уж нет шансов признать этот эпизод бесшовным, ей-бо.

Говорите что вам угодно. Спора не выйдет. Маша вышла из-за дерева. И, еще, что такое ракурс?

[сэр Сергей]

Виталий Нахшунов,у меня предложение - не пытаться экзаменовать друг друга. Если я продолжу в вашем духе, не думаю, что счет будет не в мою пользу. Вы предложили тему. Я ее поддержал. Теперь разговор ушел так далеко от того, о чем сами хотели поговорить.

Сообщение от Виталий Нахшунов

Без склейки именно здесь не обошлось. На скринах выложенными Марокко отчетливо видно, что и ракурс другой, и крупность и даже дерево другое(узоры на деревьях в кадрах разные).

Ракурс - это угол между камерой и горизонтом. Бывает верхний, нижний и нормальный.

Давайте договоримся - если поймали на мошенничестве Тарковского и Юсова, напишите в жюри Каннского и Венецианского фестивалей, пусть у них посмертно отнимут Пальмовую ветвь и Льва.

Если не Тарковский, то. стало быть, я открыл этот прием. И, давайте назовем его моим именем

И, давайте, все же, если вы, конечно, не возражаете, вернемся к вашей же теме - пост №244:

Сообщение от Виталий Нахшунов

Мяня больше в этом вопросе интересует не какокое движение, а как режиссер/оператор постановшик решают использовать то, или иное движение в кадре. Ведь сделать традиционно раскадровку в этом случае не получится. Как решаются подобные задачи, неужели на площадке - во время съемок?

И мой ответ, пост №251:

Сообщение от сэр Сергей

Виталий Нахшунов, Цитата: Сообщение от Виталий Нахшунов Посмотреть сообщение Мяня больше в этом вопросе интересует не какокое движение, а как режиссер/оператор постановшик решают использовать то, или иное движение в кадре. А, это, как раз, вопрос, какую задачу предстоит решить. Вот, например, лично мне было необходимо, однажды, показать переживания героини, ее эмоциональное состояние. Как это сделать? Я решил немного усложнить то, что однажды сделали Андрей Тарковский и Владимир Юсов в Ивановом Детстве. Проход героини снимался с плеча, одним кадром, с переводом объективной камеры в субъективную и, снова, в объективную, с финалом на субъективной камере. Сначала, оператор брал статичный план улицы. В кадр входила героиня, проходила около 2/3 кадра, после оператор начинал двигаться укрупняясь до мечущегося взгляда актрисы, после по направлению движения оператор обгонял актрису. Камера становилась взглядом героини. В определенной точке оператор отанавливался. Актриса снова входила в кадр, камера снова становилась объективной. Актриса отыгрывала и начинала двигаться, оператор, перехватывая ее движение, переводил камеру в субъективную и выходил на финальный план. Цитата: Сообщение от Виталий Нахшунов Посмотреть сообщение Ведь сделать традиционно раскадровку в этом случае не получится. Если планируется сложное движение камеры, то делается раскадровка ключевых кадров и обязательно создается план мизансцены с разметкой ключевых кадров, движения актеров и камеры(камер). Цитата: Сообщение от Виталий Нахшунов Посмотреть сообщение Как решаются подобные задачи, неужели на площадке - во время съемок? Никогда. Все делается до съемки. И, еще и репетируется.

И, давайте и далее, без экзаменов. Одно дело, если я скажу полную чушь - бейте. Имеете право. А, в остальном давайте на взаимном уважении.

За сим, пока откланиваюсь, всегда ваш сэр Сергей.

[Виталий Нахшунов]

Сообщение от сэр Сергей

И, еще, что такое ракурс?

Вы уже ципляетесь к словам, ну пусть будет точка съемки - понятно ведь что имелось ввиду. Не спора ради я влез в эту дискуссию. Мне действительно интересно узнать как сей прием был осуществлен. Вы знаете, но почему то не хотите с нами делиться. Объяснили бы уже что ли. Обычно вы охотно делитесь знаниями, а тут что то ступор - непонятно.

[сэр Сергей]

Марокко,

Сообщение от Марокко

Да замечательно ,а что вы мне для начала приводите? Я вас про цитату о технике склейки или отсутствия ее спрашивала ,а вы мне "для начала" о Тарковском. Я заметила там много чего интересного. Например, переход от руки спящего Ивана ,капли на нее и сразу колодцу и сну. Я это увидела уже в фильме, мне не надо что-то читать, чтобы понять.

Понимаете, я повторяю, я не на экзамене. Я эти учебники читал довольно давно. Теперь, что? Вам надо, и я должен зарыаться в учебники? Согласитесь, учебники - не Коран, а я не мулла, чтобы знать их наизусть.

Я мог бы, конечно, ответить вам в духе Веселого Разгильдяя - типа, вам надо, вы и ищите, я ссылки дал.

Однако, я трачу время, пытаясь что-то найти по интересующей вас теме. Имейте уважение и терпение.

Сообщение от Марокко

Ну да, молгу резануть еще один момент из сна Ивана, где используется тот же самый прием. И так же фреймом показать склейку. Хотя там она видна еще лучше.

Это в Канны и Венецию, ладно?

Сообщение от Марокко

Я заметила там много чего интересного. Например, переход от руки спящего Ивана ,капли на нее и сразу колодцу и сну. Я это увидела уже в фильме, мне не надо что-то читать, чтобы понять.

Может быть нам не стоит разговаривать?

[Виталий Нахшунов]

Сообщение от сэр Сергей

Виталий Нахшунов,у меня предложение - не пытаться экзаменовать друг друга.

С чего сделаны эти выводы? Какие экзамены?

Сообщение от сэр Сергей

Вы видели там склейку?!!! Камера уходит с Холина, потом, движется, потом, после остановки, в кадр входит Маша. Где склейка?

Вы спросили, я ответил. Экзамен при чем? Если у вас есть объяснение того - почему мне всетаки так кажется, то объясните, как кстати обычно вы это делаете в других случаях.

По поводу поднятого мною вопроса, я получил исчерпывающий ответ, за что огромное вам спасибо.

[сэр Сергей]

Виталий Нахшунов,

Обычно вы охотно делитесь знаниями, а тут что то ступор - непонятно.

Обычно, да. Но, я не хочу, чтобы мне устраивали экзамен.

Сообщение от Виталий Нахшунов

Мне действительно интересно узнать как сей прием был осуществлен. Вы знаете, но почему то не хотите с нами делиться.

А, я, уже, в общем, описал, как это делается. Вот, в прологе несчастного Иванова детства - камера панаромирует по земле пока в кадре не появлятся крупный план Ивана. Это пример использования приема для перевода субъективной камеры в объективную. Так как при восприятии кадра становится очевидным, что это Иван смотрел на землю, что подтверждает и направление его взгляда.

При использовании этого приема направление взгляда и движения героя очень важно, потому что, если направление взгляда камеры и направление взгляда или движения персонажа совпадает, то прием читается более четко.

При обратном переводе объективной камеры в субъективную можно заявить героя на О.пл. Зритель считает направление движения героя и направление его взгляда. После, можно укрупнятся до Кр. пл. героя или, даже до Дтл. пл. - его глаз, что логично(правда, такое укрупнение совместить с последующим переходом сложнее технически). Потом, разворачиваем камеру по направлению взгляда или движения персонажа и уходим вперед, обгоняя взглядом камеры актера. Все, зритель увидел героя, прочитал направление движения и взгляда, камера сосредоточидла внимание зрителя на его взгляде. Далее, камера сама стала взглядом персонажа.

Перевод субъективной в объективную камеру проводится в обратном порядке - взгляд камеры останавливается, а, актер входит в кадр по направлению, близкому к направлению взгляда камеры.

Но, этосовпадение не строго. Возможны варианты.

Правда, следует отметить, что субъективная камера используется не часто. Специалисты считают, что субъективная камера - атрибут авторского кино.

[сэр Сергей]

Виталий Нахшунов,

Сообщение от Виталий Нахшунов

Если у вас есть объяснение того - почему мне всетаки так кажется, то объясните, как кстати обычно вы это делаете в других случаях.

Думается. что подобное восприятие получается из-за технически резкой остановки камеры. Напомню, что стедикамов тогда не было и кадр снимался с рельсов. Тележку толкали ассистенты в ручную.

[Виталий Нахшунов]

Ну вот - другой коленкор.

[дмт]

Сообщение от сэр Сергей

Понятно, что будет необходим Исполнительный продюсер,

чур я! люблюдолжности, где плотют денех и ни за что не отвечаешь ;)

[дмт]

Сообщение от Сиринъ

А вот на телевидении "перебивки" сымают сплошь и рядом. А всё потому что никаких раскадровок не делают. Все их мизансцены и монтажные решения фильма рождаются в самый момент съемок, из головы, на съемочной площадке.

не так..
- если в студии- там всё чётко прописано кто куда чего и как.
- если выездная постановочная- там есть общий костяк чего надо, а как- решается по месту приезда, ибо оно каждый раз разное
- а уж в репортажке- чего успели, а потом набирают кадров на перебица
Для 5-и минут на тв сымается полчаса картинок, то есть раз в 5-10 больше, чем нужно. Дубли идут по нескольку раз, чтоб был выбор.
А идеальной перебивкой может считаться общий план, который ставят даже в студиях, где всё расписано ;)

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Говорите что вам угодно. Спора не выйдет. Маша вышла из-за дерева.

Сэр Сергей, ну ладно, в том не увидели, но в этом....

Я диву даюсь, как вы работаете, если уж в этом....

опять спецом для вас как Маша зашла за дерево

[сэр Сергей]

Сообщение от Марокко

Я диву даюсь, как вы работаете, если уж в этом.... И как это вы такое даже могли в голове нафантазировать.

Марокко,знаете что, я говорю по памяти, могу и ошибаться. Я человек. Продолжаем общение? Я, готов его прекратить. Ваши прокурорство достало.

[Марокко]

Сообщение от сэр Сергей

Марокко,знаете что, я говорю по памяти, могу и ошибаться.

С этого и надо было начинать. Это как раз все понимают и спокойно пытаются объяснить. А вы набросились на всех, и посмотрите тон ваших сообщений . Вы не только не допускаете того ,что можете ошибаться, но сами же ошибаясь, ведете себя тоном лектора к школьникам.

Сообщение от сэр Сергей

Говорите что вам угодно. Спора не выйдет. Маша вышла из-за дерева.

и т.д. и неоднократно.

Сообщение от сэр Сергей

Давайте договоримся - если поймали на мошенничестве Тарковского и Юсова, напишите в жюри Каннского и Венецианского фестивалей, пусть у них посмертно отнимут Пальмовую ветвь и Льва. Если не Тарковский, то. стало быть, я открыл этот прием. И, давайте назовем его моим именем

Сергей, если можно так выразится, поймали вас. У Тарковского все в порядке! И у Соколова тоже! А вы, мало того ,что сами заблуждаетесь и вводите других в заблуждение ,так еще СВОИ ошибки прикрываете Тарковским, Юсовым ,Соколовым.

У них-то все супер. Они придумали шикарный и сложный прием, который от того ,что вы неправильно его понимаете, применяете, толкуете, не перестает быть уникальным и заслуживающим всемирной известности и наград. Это не у ТАрковского и Соколова что-то неправильно. А у вас. Но притягивая их за уши к своим ошибкам вы невольно их опускаете до своего уровня и заблуждений. А верней, путаете других.

И дело не в критике вас, а в поисках истины. Это не гуд , пускать по ложному пути, да еще авторитетностью ссылок на "светочей" сподвигать брать на веру. Так, можно на заборе свои стихи написать и подписать их Пушкин. И если не найдется человек, который знает реального Пушкина, то детвора без всякого сомнения будет в полной уверенности ,что это и есть Пушкин. Плачевный результат этого думаю не стоит объяснять. Более того, ваше собственное заблуждение уже сыграло с вами самим злую шутку в вашей собственной работе.