Забавная фактика мира

[Дмтр Мешко]

По мне, обе хороши.

:friends: По мне тоже А еще версия г-на Лукьяненко в "Последнем дозоре" понравилась... удавка типа "кот Шредингера"...

[Аквасоник]

Дмтр*Мешко

Цитата
Засуньте его, знаете куда...? В чеку…


Зачем? Кольцо в чеку сами засовывайте... понты голые... при выдурнутой чеке всовывать в нее кольцо все равно что этой выдернутой чекой в носу ковырять - граната от этого безопасней не станет... А если чека осталась во взрывателе - то граната и без кольца не взорвется... нафиг тогда вставлять??? Поясните, плииз.

Чтоб не потерять!

Несмеяна

Цитата
И вообще мне кажется, что вы выбрали плохой путь для самоутверждения на этом форуме


Кто вам сказал, что мне нужно самоутверждаться? Я лишь высказала свое мнение, просьбу. А вот самоутверждаться в споре с женщиной - не по-мужски.

Ну вот и не делайте это. Тем боле что вы не мужчина, а женщина.... надеюсь.

[Бразил]

Люся
а теперь понял.

так это. евклид на три века моложе пифагора.
евклид написал "начала". и в этих началах есть в том числе и эта теорема, которую сформулировал пифагор. это одна основополагающих теорем. и это теорема пифагора, которую евклид не мог не упомянуть в своих "началах"
но евклид не просто теорему сформулировал. он сформулировал аксиомы! целых 5 штук. правда пятая была какая-то дебильная. и некоторые (типа Лобачевского), её иначе формулировали). ещё более дебильно.
так вот из пяти постулатов (аксиом) евклида выводятся куча предложений. в том числе и 47ое предложение (т.е. теорема Пифагора).

а плутарх - дядько умный был и значительный. однако, к его произведениям надо относится не как к достоверным источникам информации, а как к художественной литературе. слишком много у него фигни написано.

[Дмтр Мешко]

Чтоб не потерять!

Стоит ли об том жалеть? На 100 рублей знаете сколько таких колечек наделать можно?

[Аквасоник]

Дмтр*Мешко

Цитата
Чтоб не потерять!

Стоит ли об том жалеть? На 100 рублей знаете сколько таких колечек наделать можно?

Сколько?

[Дмтр Мешко]

Сколько?

Не знаю. Но с гранатой вы однозначно пролетели...

[Эндрюс]

Сообщение от Люся@27.11.2007 - 23:55
Эндрюс, прям трудно мне. (надула щеки)!
красота меня погубит. чужая.

Нет, дорогая, тебя погубит своя красота. Красота слога и прочая красота.
Видано ли, даже Бразил проникся!! Респект вам обоим. :friends:

[Автоответчик]

Сообщение от Эгле@27.11.2007 - 20:18
Но бананы, действительно, растут на деревьях. Бразил, Люся могла ошибиться, но вероятность того, что мы обе ошиблись - маловероятна Я тоже видела бананы на деревьях. Вот ведь незадача...

бананы растут на банановых деревьях (но это не то дерево к которым мы привыкли, ипа березы), - это фото я сделал лично.

[Бразил]

Автоответчик, мы уже выяснили, что банан - это трава. И Ваше фото, на мой взгляд, только подтверждает это. То что изображено на фото - явно не дерево.
Стебель банана не является древесиной. Надо было Вам не с фотоаппаратом с банану подходить, а с топориком.

Бананы — травянистые растения с мощной корневой системой, коротким, не выступающим над землёй стеблем и 6—20 листьями, влагалища которых образуют подобие ствола. Высота растений варьирует от 2 до 9 м и даже выше, что делает их одними из самыми высоких (наряду с бамбуками) трав в мире; и неудивительно, что многие ошибочно принимают их за деревья.
Статья Банан

Бананы - гигантские многолетние травы с мощными подземными корневищами и укороченными стеблями, которые не выступают над землей.
Алексей Шипунов «Класс Однодольные. Банан». Ботанический сервер МГУ. [pdf]

Трава — жизненная форма растения, не образующая одревесневающих стеблей.
Самое высокое и мощное травянистое растение — банан, часто принимаемое за дерево, однако его мощный стебель не является древесиной.
Статья Трава

А вопрос был не про бананы. Вопрос про отличие фруктов и овощей. Банан оказывается - не фрукт, а ягода или овощ(?). Не понятрно, по каким критериям из различать.

Хотя, сдаётся мне, тут просто действует некоторая договорённость (как в том документе ЕС, на который я давал ссылку и в котором помидоры, огурцы, картошка и морковка признаются фруктами). В ботанике я не нашёл чёткого и ясного определения фрукта и овоща. Ответ, что фрукты растут дереве, а овощи на земле - не принимается в виду большого числа непонятных исключений. Очевидно, что между овощами и фруктами есть какие-то различия в кулинарии. Например, варенье и джемы можно делать только из фруктов.

Забавный факт. В 1893 в Высшем суде США рассматривался вопрос "Томат - это фрукт или овощ?". По некоему Тарифному акту - он овощ, а по ботанике? помидор - это фрукт. Так написано здесь.

Ещё одна странность, на этот раз из статьи про Хлебное дерево.
Подобно бананам, недозрелые плоды используются как овощи, а зрелые, более сладкие - как фрукты.

Таким образом, во-первых, на деревьях растут-таки не только фрукты, но и овощи. Во-вторых, один и тот же плод в разных стадиях созревания может быть овощем или фруктом. В-третьих, фрукты и овощи различаются по использованию (!?).

Вот такая забавная фактика терзает меня с утра

[Эндрюс]

Подобно бананам, недозрелые плоды используются как овощи, а зрелые, более сладкие - как фрукты.

Фля. Я даже не думал, честно, что критериев в ботанике нету. Критериев, различающих овощи и фрукты. Тоже мыслил по приземлённому признаку, что земля-дерево. Хотя и допускал, что исключения есть.
На мой взгляд, забавней фактики, чем по этому вопросу, в данной ветке ещё не было.

[Мариена Ранель]

Отличие овощей от фруктов

Рискну предположить. Может быть, отличие в составе и вкусовых качествах? Как известно, фрукты содержат фруктозу и имеют сладкий вкус.

[Евгений Медников]

Мариена Ранель, а цитрусовые - фрукты? Ведь, скажем, помидор - слаще лимона...
Впрочем, в 18 века даже яйца называли "куриными фруктами"...

[Бразил]

Может быть, отличие в составе и вкусовых качествах?

Лично мне нравится эта версия.

Как известно, фрукты содержат фруктозу и имеют сладкий вкус.*

Не все имеют сладкий вкус.
Авокадо - фрукт, растёт на дереве, не сладкий.
Особенно мне нравится версия с фруктозой. У меня вчера мелькнула такая мысль, но Люся всецело овладела моим вниманием и все мыси меня тут же покинули.
Даже само название как-то наталкивает на мысль, что если плод содержит фруктозы, значит - это фрукт. Может, именно тут "собака порылась"?
Но довольно быстро можно обнаружить, что овощи тоже содержат фруктозу.
Например, простой советский огурец.
http://common.narod.ru/kons/ogu.html
В огурцах содержится около 3% сахаров, преимущественно глюкозы и фруктозы

Думается мне, что некоторые корнеплоды, навпример, репа, морковь и свёкла тоже содержат фруктозу. Ну, во всяком случае они имеют довольно сладкий вкус.

Вот, например.
http://www.travoved.ru/svekla.htm
необычайно богат химический состав свёклы. Имеет смысл подробней остановиться на нём, и тогда многое станет понятным. В корнеплодах содержатся сахара — глюкоза, фруктоза и сахароза (до 25%).

[Брэд Кобыльев]

Например, варенье и джемы можно делать только из фруктов.

Тоже нет Варенье делается из чего угодно - даже из лепестков роз. Лично пробовал варенье из ревня и из кабачков.

[Брэд Кобыльев]

А может все проще? Овощ - это "обкультуренный" продукт, появление которого без садовода нереально. А фрукты нам подарены в чистом виде самой природой.