Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Те, кто посадили, те и разделили. И не выпускают они же. Ничего более логичного предложить вряд ли получится.

Тогда хотя бы версию для приличия выдвиньте логичную - почему не выпускают?

Даже школьнику ясно, где здесь объективный факт. А юристу не ясно?

Вот школьникам, обычно, всё и ясно. И недоучкам. Остальным - нет. Мне не ясно, почему её не освободили. Истеричные безосновательные версии я не рассматриваю. Иных попросту нет.

Навязываются какие-то другие мысли - что, мол, вот вор должен сидеть в тюрьме и он(а) сидит.

Не понял, а должно быть наоборот: вот вор, и он сидеть не должен?
В Вас говорят одни эмоции и ни капли здравого смысла. Инчае бы Вы не срывались на глупые оскорбления нагородив себе повсюду врагов.

Я знаю. Её там держат, потому что суд признал виновной по 160 статье УК.

После такого заявления хочестя спросить, так чего тогда столько шума?

Да у этих упырей ВСЁ законно и обоснованно.

У этих да, а у тех?

Закон, что дышло... Не мне вам , юристам, объяснять.

И поэтому долой закон! Да здравствует правовой нигелизм! Так? Или что Вы хотите этим сказать?

Главное, что увёл разговор в сторону.

Я увёл?

Какие вымыслы-домыслы?

Прочитайте тот пост, который я комментировал. А то непонятно, кто уводит разговор в сторону. Напомню, на всякий случай, а то за эмоциями оно не видно ничего:

чем апеллировать к нашим бонзам - лучше в Страсбург. Но это дело долгое и затратное. А также требующее определённого мужества от её адвокатов. А у них - тоже семьи. Да и Страсбург - не панацея, когда Европу держат за горло газовой трубой.
А тут дело срочное - беременность. Ну и я, уж, написал, что, может, сам Медведев решил её освободить (может, даже из гуманности, хотя, скорее - для имиджа), но ему нужен повод - вот и соорудили это письмо.

Тут нет ничего из Вашего списка:

Что она сидит? Что её не выпустили? Что она беременна? Что у неё двое несовершеннолетних детей?

То есть Вы снова на ровном месте меня обвиняете, взвинчиваете себя и делаете из меня монстра.

Ваше предвзятость очевидна.

В чём? Что я по-сути, призываю не поддаваться эмоциям, не спекулировать, не делать скоропалительных выводов, не обвинять кого-либо не имея чёткой картинки происходящего?
Ничего иного в моих рассуждениях не было.

Если вернутсья к предмету, то я не могу утверждать однозначно заслуживает ли Бахмина УДО или нет. Ну не знаю я. Вполне возможно, что и нет. Если да - то я ничуть не огорчусь, напротив, если отпустят - порадуюсь, без лишних лозунгов и пафоса.
Но Вот реально и хладнокровно, на каких основаниях утверждается, что заслуживает? Что беременна? Что отсидела половину срока? Что у неё двое несовершеннолетних детей?
Ну вот я и спрашиваю, сколько таких же? Всех выпускают, кроме неё? Всех беспричинно невыпускают? А наверняка у тех, кого не выпускают, есть дети, которые не с отцом проживают, а в детдомах.
Очевидно же, что могут быть причины. И мы их не знаем, поскольку имеем представление лишь из комментариев заинтересованной стороны, причём одной.
Иными слловами, почему именно она заслуживает такого внимания? Потому что политическая? Но 160 статья УК РФ - это не политика.

По поводу "бедной беременной женщины" - все просто. Если есть хоть один шанс, что она действительно бедная беременная женщина, а не уголовный подельник Ходора - надо ей помочь.

- вот это хоть какой-то вразумительный аргумент. И с этим аргументом я согласен. Потому что он взвешенный и не основанный на каких-то пристрастиях, фобиях и т.д. - только здравые рассуждения в пределах известных фактов.
Но можно продолжать делать из меня чудовище, и развлекаться борьбой с ним.