Фильмы 2008

[Кирилл Юдин]

Но снять фильм специально "под фестиваль" - невозможно и не нужно.

Мария*О, Вы это кажите тем, кто "под фестиваль" снимает. Я-то верю.

Но если бы не было и фестивалей, кино давно бы по уши увязло в абсолютной коммерции и перестало развиваться.

Замысел-то такой, но на практике очвиден регресс - вместо желания снять хорошее кино, побеждает желание снять непонятное кино и на этом выехать. Сегодня снимать хорошее кино становится чуть ли не постыдным занятием - обязательно нужно суперсамовыражение с пренебрежением к ремеслу в лучшем понимании этого слова.
Просто я слишком много встречаю художников, которые не умеют рисовать и, более того, считают умение (мастерское владение ремеслом) делом постыдным, недостойным настоящей творческой личности. Для меня же очевидна профанация.
Это пронизывает все сферы искусства и кино в неменьшей степени. Сегодня неумение снимать кино прикрывают "личным почерком", ну типа "так задумано". Чушь и ещё раз чушь.

Творчество и новаторство начинается там, где есть совершенное владение ремеслом и совершаются попытки привнести нечто новое. Но это новое ценно лишь тогда, когда оно допоняет объективные законы, обогащает ремесло в целом, делает его более изысканным, а не тупо отрицает его.

Подытожу: сегодня фестивали не обогащают кино новыми инструментариями, а создают нишу ЧИСТО фестивального кино - кино, которое задумывается в расчёте на воздействие на жюри фестиваля, и к зрителю, даже не массовому, а любому, кроме жюри, не имеет никакого отношения, и никакой пользы развитию кино, как искусству уже давно не несёт.
Мейнстрим одна крайность - фестиваль другая.

не факт, что лаборатория изобрет что-то "полезное" именно сейчас, но факт, что она периодически совершает прорыв - и выводит прогрес на новый виток.

Однако разница в том, что неудачный эксперимент в науке никогда не считается достижением. Опытом - может. Но не достижением. А кроме того, опыты в науке проводят осмысленно, пытаясь найти нечто новое. Просчитывают варианты и надеются на определённый результат.
В кино я вижу иной подход - всё делается по наитию, просто так, и к чему стремятся никто не знает, даже "экспериментаторы". А чтобы доказать, что эксперимент удачный, просто подключают нужных "экспертов" которые пытаются в этом убедить недоумевающее большинство, и находят в "постэкспериментальных ошмётках" нечто сокрытое для непосвящённых. По-сути - очковтирательство.

То, что показывают на подиумах - на улицах не носят. Это всего лишь попытка разработать тенденцию.

Я думаю, что и высокая мода к самой моде не имеет никакого отношения. Это сегодня биже к театральному шоу, виду развлечения. Лишь редкие коллекции реально влияют на развитие индустрии моды. Остальные даже цели такой не преследуют - в этолм главное сходство и суть заблуждений.
А так - сравнение очень верное. Поэтому фраза "не всегда удачно" тут лишняя. Просто ЦЕЛИ такой и не ставится. Ну нет у большинства даже цели такой что-то развивать, влиять на развитие, привнести что-либо. Есть гораздо более утилитарная цель, типа: засветиться, заявить о себе, примелькаться и т.п. Сами эти цели не так уж и плохи, просто они не должны быть главными. А сегодня мне видится, что они и являются основополагающими. Только и всего.

В ситуации нашего кино и наших фестивалей и нашего производства, о фестивальности фильма речь идет на самом первом этапе его производства.

Совершенно верно, и это не моё мнение. Это факт. Не всегда - возможно, но в большинстве случаев.