Черный квадрат

[Сабитов Жаксылык]

Сообщение от владик@18.01.2009 - 18:34
Литература, иссукуство - всегда с самого зарождения были инструментом познания, поиском истины. Эстетическим освоением действительности, говоря по-научному. Более того, все научные дефиниции вышли из литературы, созднанной в Древней Греции на заре человечества. Или из мифов о Богах. А что касается фантазии, так и в среде естетвоиспытателей - это признанный метод исследования, прогнозирования. Жюль Верн, например. Насчет Эйнштейна еще добавлю, что он считал себя учеником Достоевского. Трудно поверить? Но он признавался в этом в своей биографии. А Достоевский был глубоко верующим. Был ли Энштейн агностиком, как Вы утверждаете, не знаю. Может быть. Но агностицизм - это религиозное течение, доказвающее принципиальную непознаваемость мира. Что в принципе противоричит атеизму и относится вероучению.
Максимализм, свойственный вам не очень хорошее качество для исследователя. Вот я хочу видеть факты так и все тут, а как на самом деле, вроде, неважно. И то, и другое, и третье имеет место быть. Есть атеисты, есть и верующие. И пусть все живут и здавствуют. По большому счету все Божьи твари.

Если вы хотите быть божьей тварью я не против, но всех не подписывайте.
Какой из литературы - инструмент познания? Творчество как я писал уже кое-где всего лишь бинарные и кватернарные комбинации ощущений.
Литература - это чистое творчество, наука - это смесь логики и творчества. Дефиниции не вышли из литературы, если бы было так, то эту литературу никто бы не читал, это достаточно скучно, читать о дефинициях.
Жюль Верн основал новый жанр научной фантастики (это такой жанр, он имеет отношение к науки, вотиличии от многих других жанров).
Ваши посты своей абтрактностью не относяться к сути дела, вы тут спорите из-за уязвленного самолюбия, и просто коментируете мои высказывания, лишь бы их опровергнуть.
Знаете вы тут наговорили уже кучу слов, которые легко можно опровергнуть:
Например:
"Но агностицизм - это религиозное течение, доказвающее принципиальную непознаваемость мира. Что в принципе противоричит атеизму и относится вероучению".
На самом деле (хоть из википедии взять, хоть из любого учебника):
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «непознаваемый, непознанный») — направление в философии(не религиозное течение), считающее невозможным объективное познание окружающей действительности посредством собственного опыта. Где тут религиозное течение вообще непонятно. Это один из приемов софистики, т.н. "Подмена понятий", не стоит так манипулировать понятиями.
Или же:
Почти все столпы науки, например, гений Эйнштейн, верили в Бога.
Где доказательства? Знакомы ли вам какие либо исследования о религиозности ученных?
Или
"Литература, иссукуство - всегда с самого зарождения были инструментом познания" - этот перл попробуйте доказать.
Я всегда думал, что логика - это инструмент познания. В логике есть законы, которые помогают искать истину, а как литература помогает искать истину?
Подскажите.
"Все научные дефиниции вышли из литературы, созднанной в Древней Греции на заре человечества. Или из мифов о Богах".
Многие науки вышли из философии, но это не аргумент того, что литература является инструментом познания. Тут уже "аргумент, основанный на подмене понятий".