Цитата:
Путаетесь сами - упрощайте.
|
Лека, да не путаюсь я. Я
пока ещё не нащупал форму, в которой такой вот сюжет можно описать внятно, доходчиво и коротко.
Сокращать пробовал. Пробовал передавать функции разных персонажей одному (сокращал количество действующих лиц), но идея при этом и оригинальность теряется. Весь художественный замысел теряется.
Представтье, что одним из замыслов (важных) является то, что есть несколько совершенно разных людей (по семейному положению, каким-то привязанностям, образу жизни, проблемам, возрасту и т.д. не считая самих характеров в психологическом смысле). И их одного за другим обстоятельства подталкивают к одному месту и заставляют действовать как единая команда. Стержень их объединяющий - понятие чести и долга (три мушкетёра типа).
Представьте, что изюминкой сюжета является смешение жанров, максимально аккуратное, но смешение.
Это по сути истории разных людей, которые в конце концов сплетаются в одну точку.
Оригинальность именно в разных характера и тех путях которые всех приводят к кульминации.
Основной, безусловно один. Но без раскрытия многих подробностей это будет банальная история, которая никого не заинтересует. Чем приходится каждому жервтовать? Почему для них выбор так сложен?
Я пытался описать это коротко, но тогда читатель путается в персонажах и их перипетиях. В самом произведении это идёт поступательно и читатель привыкает к каждому и окунается в их проблемы, поэтому путаницы нет.
А тут ещё русалка
Как объяснить, что русалка - это лишь завязка и никакого отношения к нашему представлению о русалках она не имеет? Убираем русалку - чо герой попёрся невесть куда? Русалка - первый катализатор.
С мушкетёрами проще - они хть все мушкетёры. А тут совершенно разные люди, даже живут в разных городах. Надо же раскрыть в синопсисе все эти ходы.
Цитата:
В данном конкретном случае, мне кажется, диагноз можно ставить и дистанционно.
|
Не надо диагнозов.